Решение по делу № 2-3082/2017 ~ М-1763/2017 от 22.03.2017

дело № 2-3082/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г.                              г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфановой Я.К к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, расходов на услуги представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Гирфанова Я.К. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Красноженовой Е.С., под управлением Нургалиева В.И.; автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным № принадлежащего Гирфановой Я.К., под управлением Гирфанова И.Р. Согласно административного материала виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Нургалиева В.И.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Гирфанова Я.К. обратилась в страховую компанию виновника с заявлениями на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховая компания, признав страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в не в полном объеме, в размере <данные изъяты>. Гирфанова Я.К. была вынуждена обратиться в суд о взыскании страхового возмещения. Решением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства установлены, принято новое решение об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГДанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за недобросовестное исполнение договорных обязательств с ответчика предусмотрено взыскание неустойки. Из изложенного видно, что ответчик допустил нарушение условий договора, а также нарушение прав потребителя.Расчет неустойки должен быть следующим: Период просрочки составляет 535 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение, подлежащее доплате, составило <данные изъяты> руб. Согласно п. 55. Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Расчет неустойки должен быть следующим: 1% от <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с данным дорожно-транспортным происшествием истец вынужден был понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.. В связи с чем просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., на услуги представителя <данные изъяты> руб.

Представитель Гирфановой Я.К. - Абузаров Э.А. по доверенности исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Алексеева Е.В. в удовлетворении иска просила отказать, поддержала письменный отзыв на иск, просили применить ст. 333 ГК, Гирфанова Я.К. не явилась, извещена надлежаще. поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку не представлено уважительных причин неявки в суд, об отложении дела не просили, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы и доводы иска, возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Красноженовой Е.С., под управлением Нургалиева В.И.; автомобиля марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Гирфановой Я.К., под управлением Гирфанова И.Р. Согласно административного материала виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Нургалиева В.И.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хундай с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Гирфанова Я.К. обратилась в страховую компанию виновника с заявлениями на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховая компания, признав страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в не в полном объеме, в размере <данные изъяты>. Гирфанова Я.К. была вынуждена обратиться в суд о взыскании страхового возмещения. Решением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства установлены, принято новое решение об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГДанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за недобросовестное исполнение договорных обязательств с ответчика предусмотрено взыскание неустойки. Из изложенного видно, что ответчик допустил нарушение условий договора, а также нарушение прав потребителя.Расчет неустойки должен быть следующим: Период просрочки составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение, подлежащее доплате, составило <данные изъяты>. Согласно п. 55. Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Расчет неустойки должен быть следующим: 1% от <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с данным дорожно-транспортным происшествием истец вынужден был понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГДанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за недобросовестное исполнение договорных обязательств с ответчика предусмотрено взыскание неустойки.

Из изложенного видно, что ответчик допустил нарушение условий договора, а также нарушение прав потребителя.

Согласно п. 55 Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствие с обзором Судебной практике Верховного суда Российской федерации за третий квартал 2012 года - в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по обоснованному заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Таким образом, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гирфановой Я.К к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, расходов на услуги представителя в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворить в части,

взыскать в пользу Гирфановой Я.К с публичного акционерного общества СК «РОСГОССТРАХ» неустойку в связи с не выплатой страхового возмещения в установленный срок <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова