Определение по делу № 2-4218/2011 ~ М-4117/2011 от 13.10.2011

2- 4218 ( 2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Г.А. к Подоличенко Т.С. , Подоличенко А.Г. о признании предварительного договора купли- продажи квартиры основным договором и признании права собственности на квартиру, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Подоличенко Т.С. , Подоличенко А.Г. о признании предварительного договора, заключенного между ПодоличенкоТ.С., Подоличенко А.Г. и Соколовым Г.А. состоявшимся договором купли- продажи квартиры <адрес>, и признании права собственности за истцом на вышеуказанную квартиру. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 44856 рублей 24 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2011 года между истцом и ответчиками, в лице Подоличенко Т.С. , был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым на ответчиков возлагалась обязанность по заключению основного договора купли-продажи квартиры <адрес>, (за счёт полученных средств от покупателя погасить ипотеку, снять обременения на квартиру, заключить между продавцами и покупателем основной договор, сдать его для регистрации в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с условием приостановки гос.регистрации до снятия обременения и окончательного расчёта до 17.09.2011 года). Во исполнение предварительного договора Подоличенко Т.С. были переданы деньги в сумме 600 000 рублей. Стоимость продаваемой квартиры была согласованной и установлена в размере 1050000 рублей. После того, когда подошел срок возврата закладной по квартире, истец узнал о том, что Подоличенко Т.С. не оплатила долг перед банком, в связи с чем истец вынужден был произвести оплату самостоятельно в службу МОСП в размере 494856, 24 рублей. 10.09.2011 года работники риэлтерской службы сообщили, что Подоличенко Т.С. отказывается заключить основной договор купли- продажи по условиям предварительного договора, требуя доплаты ей еще 200000 рублей. Полагает, что истец как покупатель полностью передал ответчикам согласованную сторонами цену квартиры, при этом считает, что ответчики обогатились ( сберегли денежные средства) за счет истца, поскольку квартира приобретена за большую цену, чем установлено договором. В связи с тем, что ответчики уклоняются произвести оформлением основного договора купли продажи, вернуть излишне полученные за квартиру денежные средства, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. ( л.д.3-4)

По ходатайству представителя истца Соколова Г.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 20.09.2011 года сроком на три года ( л.д. 6) Абиловой Т.Б. о наложении мер обеспечения иска определением Ачинского городского суда от 13 октября 2011 года в обеспечение исковых требований наложен арест на квартиру, расположенную по <адрес> ( л.д. 1а)

02 декабря 2011 года, 08 декабря 2011 года истец Соколов Г.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания через своего представителя Абилову Т.Б., о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток ( л.д. 63, 101), представитель истца Абилова Т.Б., также извещенная о времени и месте судебного заседания ( л.д. 63, 101), в суд не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

От представителя истца Абиловой Т.Б. поступило заявление с просьбой возвратить из бюджета оплаченную государственную пошлину ( л.д. 102)

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление Соколова Г.А. оставить без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 абз. 7, 8 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе судьи или суда, а также по инициативе лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что исковые требования Соколова Г.А. оставлены без рассмотрения, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает необходимым отменить меры обеспечения, наложенные по определению Ачинского городского суда от 13 октября 2011 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, уплаченная при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 11674, 28 рублей, уплаченная по квитанции от 12.10. 2011 года ( л.д. 2), уплаченная по квитанции от 07.09.2011 года в сумме 2000 рублей ( л.д. 3) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Соколова Г.А. к Подоличенко Т.С. , Подоличенко А.Г. о признании предварительного договора купли- продажи квартиры основным договором и признании права собственности на квартиру, о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Меры обеспечения иска, наложенные по определению Ачинского городского суда от 13 октября 2011 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по <адрес>, отменить.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Соколову Г.А. 11674, 28 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 28 копеек ), уплаченной по квитанции от 12.10.2011 года, в сумме 2000 рублей, уплаченной по квитанции от 07.09.2011 года для УФК по Красноярскому краю МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю.

На определение суда в части отмены обеспечения иска и возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова