Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2241/2012 ~ М-2151/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-2241/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 октября 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГ к Куцак Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с иском к Куцак Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-КЗ, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, в том числе текущая задолженность <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту—<данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, указывая адрес регистрации ответчицы <адрес>, п<адрес>, также указал адрес фактического проживания последней—<адрес> Согласно копии паспорта ответчицы, последняя состояла на регистрационном учете по адресу <адрес>, п<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, Куцак Е.Н. снята с регистрационного учета по указанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент подачи указанного искового заявления ответчица не имела регистрацию по адресу <адрес>, п<адрес>, а местом ее фактического проживания указан адрес <адрес> т.е. <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Таким образом, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОРГ к Куцак Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Н. Вдовин