Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2013 (2-3167/2012;) ~ М-3050/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-578/2013г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                            22 апреля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи             Ивановой Л.В.,

при секретаре: Петухове М.В.

с участием представителя истца СНТ «Солнечная поляна» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Солнечная Поляна» к ФИО2 возложении обязанности демонтировать за свой счет ограждение и снести гараж, возведенные на землях общего пользования, взыскании судебных расходы,

У С Т А Н О В И Л :

Председатель СНТ «Солнечная поляна» ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обязать ответчика не чинить препятствий членам СНТ «Солнечная поляна» в пользовании землями общего пользования, путем демонтажа за свой счет существующего ограждения земель общего пользования СНТ «Солнечная поляна», обязать ответчика снести самовольные постройки – гараж, туалет и сарай, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик ФИО2, являющийся собственником земельного участка № площадью 702,4 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Солнечная поляна» незаконно захватил земельный участок площадью 300 кв.м., относящийся к землям общего пользования СНТ «Солнечная поляна», огородил захваченный участок забором и выстроил на нем самовольные постройки: гараж, туалет и сарай. В настоящее время фактическая площадь участка ответчика составляет 1248 кв.м. Земли общего пользования СНТ «Солнечная поляна» на кадастровом учете не стоят, межевания не проводилось. На общем собрании членов СНТ вопрос о разрешении ответчику произвести ограждение земель общего пользования не обсуждался.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика снести оставшуюся часть бетонного забора, возведенного им в 2012 году, а также гараж из железобетонных блоков, расположенный за пределами участка № в СНТ «Солнечная поляна», т.к. в настоящее время ответчик добровольно снес часть самовольно возведенных построек, а именно часть бетонного забора и туалет, фигурирующий в исковом заявлении как «сарай», в остальной части представитель истца Буханова исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом,; о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо с момента его государственной регистрации действует на основании Устава.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности по сносу незаконно возведенного строения, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п.З ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 304 ГК Российской Федерации, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно Устава СНТ «Солнечная поляна», принятого решение общего собрания членов СНТ от 26.04.2001г. следует, что СНТ «Солнечная поляна» создано по решению его учредителей и является правопреемником потребительского садоводческого общества «Солнечная поляна», зарегистрированного 06.04.1998г. постановлением № 25 администрации Емельяновского района.

На основании решения исполнительного комитета Емельяновского районного совета депутатов № 135 от 11.05.1981г. Емельяновскому районному совету народных депутатов и его отделам для коллективного садоводства отведено из земель племзавода «Элита» 4 га прочих не используемых в сельском хозяйстве угодий Емельяновскому районному Совету народных депутатов и его отделам для коллективного садоводства.

Решением исполнительного комитета Емельяновского районного совета депутатов № 114 от 02.04.1987г. изъято из земель племзавода «Элита» 1,2 га сенокосов, и предоставлены Емельяновскому районного агропромышленному объединению для коллективного садоводства

Решением исполнительного комитета Емельяновского районного совета депутатов № 533 от 14.12.1988г. решено: изъять из земель племзавода «Элита» изъято 1,8 га прочих земель и предоставить их Емельяновскому РАЙПО для расширения садоводческого товарищества «Солнечная поляна».

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 772 от 16.11.1993г. постановлено: предоставить дополнительно из земель фонда перераспределения земельный участок площадью 1,5 га / просека под ЛЭП/ садоводческому товариществу «Солнечная поляна».

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и кадастрового паспорта земельного участка видно, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь данного участка составляет 702,4 кв.м.

Из решения Емельяновского районного суда от 07 февраля 2012 года, вступившего в законную силу 28 мая 2012 года, следует, что ФИО2 ранее обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на участок № площадью 1 248 кв.м., хотя в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 05 августа 2000 года площадь данного участка указана как 702,4 кв.м.; в ходе судебного разбирательства было установлено, что участок ФИО10 поставлен на кадастровый учет без установления границ; смежными землепользователями ФИО2 являются поочередно участок № (собственник ФИО6) и участок № (собственник ФИО7); при межевании своего участка ФИО10 увеличил площадь до 1248 кв.м., при этом новые границы не были согласованы со смежными землепользователями; кроме того, через границу земельного участка, занятую ФИО2 и на которую он претендует, проходит дорога, являющаяся подъездом к участкам № и №, в связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Красноярского краевого суда вышеуказанное решение было оставлено без изменения. В апелляционном определении Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 года помимо вышеприведенного указано, что право собственности на земельный участок № ФИО8 приобрел за плату на основании договора купли-продажи от 29 июня 2000 года, поэтому его доводы о том, что он имеет право бесплатно приобрести дополнительные смежные участки в рамках ФЗ № 93 «О дачной амнистии» основаны на неверном толковании норм материального права

Согласно протоколу внеочередного собрания правления СНТ «Солнечная поляна» от 14.07.2011г. на собрании обсуждался вопрос о согласовании уточненных границ земельного участка №, принадлежащего ФИО2, в связи с увеличением площади участка до 1250 кв.м., в согласовании уточненных границ ФИО10 было отказано.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна» от 17.06.2012г. видно, что на данном собрании обсуждался вопрос о самовольном захвате ФИО2 земель общего пользования. На данном собрании ФИО10 не отрицал факт самозахвата.

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что в процессе рассмотрения дела доказан факт нарушения ФИО2 земельного законодательства в части занятия земельного участка из земель общего пользования сверх площади, указанной в правоустанавливающих документах, а также в части занятия участка истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, исходя из того, что земельный участок огражден бетонным забором, на участке находится гараж из железобетонных блоков, правом пользования участком общего пользования и правом установки указанного забора и гаража ответчик не обладает, суд считает необходимым принять решение о сносе забора и гаража из бетонных блоков, возведенных за пределами земельного участка №

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью обращения в суд с данным исковым заявлением СНТ «Солнечная поляна» понесли расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192 - 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.                

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ 702,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 15.05.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░