Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-6/2020 от 19.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года       город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление административного истца Бородина Р.Б. о разъяснении решения Воронежского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 года по административному делу № 2а-30/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Бородина ФИО4 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

18 марта 2020 года Бородин обратился в военный суд с заявлением о разъяснении решения Воронежского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 года, вступившего в законную силу с 11 марта 2020 года, по административному делу по его административному исковому заявлению об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, которым административное исковое заявление удовлетворено. Однако Бородин полагает, что в резолютивной части указанного решения суда имеется неясность, в связи с чем, просит разъяснить абз. 3: «Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» повторно рассмотреть вопрос выплаты Бородину ФИО5 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха».

Административный истец Бородин и административный ответчик начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыли и просили рассмотреть заявление о разъяснении решения суда без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением Воронежского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 года, вступившим в законную силу с 11 марта 2020 года, административное исковое заявление Бородина об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,      удовлетворено. Суд признал незаконными действия административного ответчика, обязал начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области повторно рассмотреть вопрос выплаты Бородину денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и взыскал в его пользусудебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей.

Как следует из листа разногласий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» от 17 марта 2020 года, в согласовании проекта приказа командира войсковой части №, подготовленного на основании решения Воронежского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 года, отказано.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из приведенных положений правовых норм следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, решение Воронежского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 года в части возложения обязанности на начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» повторно рассмотреть вопрос выплаты административному истцу Бородину денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, исполнено административным ответчиком 17 марта 2020 года, решение по заявленным и рассмотренным требованиям изложено полно и ясно, при этом повторный отказ административного ответчика не является основанием для разъяснения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления административного истца Бородина о разъяснении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 185 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

определил:

В удовлетворении заявления Бородина ФИО6 о разъяснении решения Воронежского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 года по административному делу № 2а-30/2020 по его административному исковому заявлению об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.