Решение по делу № 2-1381/2017 ~ М-921/2017 от 27.03.2017

     Дело № 2-1381/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.

истца Вайсгаут Л.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайсгаут Л. А. к Вайсгаут М. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                        УСТАНОВИЛ:

Вайсгаут Л.А. обратилась в суд с иском к Вайгаут М.Г. о признании утратившимправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя требования тем, что в 1999 году ей по договору социального найма предоставлено указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. она вступила в брак с Вайсгаут М.Г. и 03.05.2011г. было заключено дополнительное соглашение к договору найма, где он указан в качестве члена семьи. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, с указанное времени Вайсгаут М.Г. в спорном жилье не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры не несет, на квартиру не претендует, вселиться не пытался. Однако, ответчик до сих пор состоит на регистрационном учете в спорном жилье, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить по изложенным основаниям (л.д. 2).

В судебном заседании истец Вайсгаут Л.А. исковые требования поддержала, дополнив, что с после расторжения брака с Вайсгаут М.Г. он продолжал проживать в квартире, так как ему некуда было уходить. Однако совместное хозяйство они не вели, проживали как соседи. В связи с тем, что он злоупотреблял спиртным, вел асоциальный образ жизни, она периодически проживала у родственников. В июне 2016г. бывший супруг собрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилья. Позднее он звонил ей по телефону и сказал принести оставшиеся его вещи в частный дом в районе маг. Культура жилища в г.Ачинске, что она и сделала. Больше в квартиру он не вселялся, прав на жилье не заявлял. Поскольку ответчик не снялся с регистрационного учета, ей приходится оплачивать коммунальные платежи за него. Сам он расходов по оплате за жилье не несет, ремонт не делает. Полагает, что с момента выездаответчик утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Вайсгаут М.Г., будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещение возвращение по истечению срока хранения (л.д. 32, 45, 46).В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Усков К.С., действующий по доверенности от 09.01.2017г. в представленном отзыве на иск по исковым требованиям не возражал, просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации г. Ачинска (л.д. 27, 28, 35).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, предусмотрено ст.70 ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое (постоянное) место жительства.Следовательно, как наниматель, так и бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчиков на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение ими обязанностей по договору найма.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес> края (л.д. 44).

На основании решения НГЧ-4 от 22.05.2001г. спорная квартира по адресу: <адрес> была выделена истице Вайсгаут (до брака <данные изъяты>) Л.А., с нею 28 июня 2001 года был заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ года Вайсгайт М. Г. и <данные изъяты> заключили брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 29).

03 мая 2011 года с Вайсгаут Л.А. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи указаны: супруг Вайсгаут М. Г., дочь Скуратова Т. С., внук <данные изъяты> (л.д. 5).

Из выписки из домовой книги усматривается, что на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят: ответственное лицо Вайсгаут Л. А. – с 29.06.1999г.; муж Вайсгаут М. Г. – с 11.05.2011г. Кроме этого ранее на регистрационном учете состояли: дочь Скуратова Т. С. и внук <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения- с 10 июня 2002 года, снятые с регистрационного учета 29.09.2008г. и 02.04.2012г. (л.д. 36).

Как установлено судом, ответчик Вайсгаут М.Г. выехал из спорной квартиры виюне 2016 года добровольно, в связи с распадом семьи и расторжением брака в другое постоянное место жительство.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что проживание Вайсгаут М.Г. с июня2016г. в ином жилом помещении, не свидетельствует о временном характере его выезда из спорного жилого помещения, а, напротив указывает на то, что выезд носил постоянный характер. При этом, Вайсгаут М.Г. выехал из квартиры в связи с распадом семьи с истицей, забрал принадлежащие ему вещи, в течение более 3 лет не принимал попыток к вселению, не заявлял о наличии каких-либо препятствий в пользовании спорным жильем.

    Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетели <данные изъяты> О.М., <данные изъяты> Т.А.

Так свидетель <данные изъяты> О.М. пояснила, что является соседкой истицы с 2002 года. С 2010г. до начала лета 2016 года ответчик проживал совместно с Вайсгаут Л.А. Ответчик забрал все свои вещи и уехал, больше в квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ачинска вселиться не пытался.

Свидетель <данные изъяты> Т.А. дала аналогичные показания.

У суда отсутствуют основания не доверять указанных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются с материалами дела и фактически обстоятельствами дела, установленными судом, а также подтверждаются показаниями как истца в судебном заседании.

Оплату за коммунальные услуги за спорное жилье ответчик не вносил, его содержанием не занимался, вселиться назад не пытался, прав на жилое помещение не заявлял.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Поскольку по делу установлено, что Вайсгаут М.Г. членом семьи нанимателя не является,из спорной квартиры выехал добровольно, забрав принадлежащие ему вещи, своих прав на жилье на протяжении времени не заявлял, он утратил право пользования квартирой,в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Вайсгаут Л. А. удовлетворить.

Признать Вайсгаут М. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Вайсгаут М. Г. по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017г.