Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-1597/2020;) ~ М-1518/2020 от 16.11.2020

Копия

Дело № 2-88/2021

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2021 по иску Демина ФИО5 к Малахову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Демин П.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 077,04 рублей, почтовые расходы в размере 441,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 2018 году он по переписке в Интернете познакомился с ответчиком, который пояснил, что обладает опытом работы на фондовой бирже. Истца это заинтересовало, и он попросил ответчика поделиться опытом в данной деятельности. Малахов Г.А. согласился, пояснив, что данная услуга будет стоить 135 000 рублей. При этом сначала нужно оплатить 65 000 рублей, и он займется подготовкой комплекса необходимых данных, а потом еще 70 000 рублей. Для перечисления денежных средств ответчик предоставил реквизиты банковской карты, и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ему 65 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей. Однако Малахов Г.А. не предоставил истцу обещанную информацию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств, которые не были получены Малаховым Г.А. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Демин П.В. не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Малахов Г.А. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что Малахов Г.А. является владельцем банковского счета, открытого в <данные изъяты>

Деминым П.В. на указанный банковский счет были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей (л.д. 24) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей.

В подтверждение переговоров с ответчиком истцом представлены детализации телефонных переговоров и SMS (л.д. 43-45, 47-48).

В связи с невыполнением условий устных переговоров, результатом которых явилось перечисление денежных средств истцом Малахову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в размере 135 000 рублей (л.д. 24, 25), однако данные претензии не были получены Малаховым Г.А. ввиду его неявки за получением почтовых отправлений (л.д. 34-40).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункты 1 и 2).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт возврата неосновательно полученной Малаховым Г.А. от Демина П.В. суммы в размере 135 000 рублей, суд полагает установленным факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, следовательно, данные денежные средства подлежат взысканию с Малахова Г.А. в пользу Демина П.В.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанных положений действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 077,44 рублей (л.д. 41). Представленный расчет судом проверен, признан правильным, доказательств в его опровержение суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 12), и почтовые расходы в размере 441,48 рублей, связанные с направлением претензий ответчику, подтвержденные кассовыми чеками (л.д. 26, 27, 30, 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демина ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Малахова ФИО8 в пользу Демина ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 077 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 441 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 года.

Судья А.М. Балова

Подлинный документ подшит к гражданскому делу № 2-88/2021 (УИД: №) Самарского районного суда г. Самары.