Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2012 ~ М-2242/2012 от 12.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Салихове Р.М.,

с участием заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Золотухиной А.В.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Меньшиковой М.А., действующей на основании доверенности № от 27.06.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Милешина В.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Милешин В.Н. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что в течение длительного времени не исполняется решение Железнодорожного районного суда г. Самары о взыскании с ООО ЧОО «Кашкай» в пользу Милешина В.Н. заработной платы. С января 2012г. судебный пристав-исполнитель Золотухина А.В. не выдавала заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства, на что заявителем неоднократно подавались жалобы в суд. Судебный пристав-исполнитель выслал в его адрес вышеуказанное постановление только в апреле 2012г. Впоследствии заявитель обратился в суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя вынести определение о наложение ареста на имущество ООО ЧОО «Кашкай» или обратить взыскание на его имущество. Однако, решением суда в удовлетворении данного заявления Милешину В.Н. также было отказано. Решение Железнодорожного районного суда г. Самары о взыскании с ООО ЧОО «Кашкай» в пользу заявителя задолженности по заработной плате до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав-исполнитель Золотухина А.В. волокитит исполнение вышеуказанного решения суда. Неисполнение судебным приставом-исполнителем Золотухиной А.В. своих должностных обязанностей нарушают права заявителя в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании изложенного, Милешин В.Н. просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Золотухину А.В. обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обратить взыскание на имущественные права должника, наложить арест на имущество должника, его банковские счета, взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Золотухиной А.В. компенсацию морального вреда в размере 22 622 рублей, направить представление в руководящий орган об увольнении судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Золотухиной А.В.

В судебное заседание заявитель Милешин В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом – повестками, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Золотухина А.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что 18.01.2012г. ею было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 12.12.2011г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 27 966 рублей, подлежащая взысканию с ООО ЧОО «Кашкай» в пользу Милешина В.Н. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства, Милешину В.Н. – простой почтой (реестр отправки от 18.01.2012г.). В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества на имя должника, налоговую инспекцию, страховые и лицензирующие организации. Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, составлении акт об отсутствии имущества. 07.03.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. У руководителя организации отобраны объяснения, где он пояснил о трудном финансовым положении организации и по мере поступления денежных средств на расчетный счет обязался погашать имеющуюся задолженность. В настоящее время на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары находится сводное исполнительное производство (8 исполнительных производств в отношении ООО ЧОО «Кашкай» на общую сумму 101 651 рублей 44 копеек). По состоянию на 16.08.2012г. взысканы денежные средства в размере 75 808 рублей 97 копеек, которые не могут быть распределены и перечислены взыскателям, поскольку отсутствуют реквизиты лицевого счета Милешина В.Н. Неоднократно, 26.06.2012г. и 06.07.2012г., Милешину В.Н. направлялись запросы о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, однако, до настоящего времени они заявителем не представлены.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области Меньшикова М.А., действующая на основании доверенности № от 27.06.2012г. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые исполнительные действия.

В судебное заседание представители ОСП Железнодорожного района г. Самары и ООО ЧОО «Кашкай» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление Милешина В.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, что Железнодорожным районным судом г. Самары выдан исполнительный лист серии № от 12.12.2011г. по гражданскому делу № о взыскании с ООО ЧОО «Кашкай» в пользу Милешина В.Н. задолженности по заработной плате в размере 27 966 рублей (л.д. 57-59).

18.01.2012г. на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц, в случаях предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обращаться в регистрирующие органы, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, в целях обеспечения исполнения, накладывать арест на имущество.

18.01.2012г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, наличия денежных средств на счетах должника (л.д. 39).

12.02.2012г. и 09.04.2012г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения должника, имущества, подлежащего описи и аресту выявлено не было, о чем были составлены соответствующие акты (л.д. 44-45).

Согласно ответу Управления МВД России по г. Самаре № от 15.06.2012г. зарегистрированные транспортные средства на имя должника отсутствуют (л.д. 42).

07.03.2012г. и 16.05.2012г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №, открытого в ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» и были приняты к исполнению банком (л.д. 54-55).

03.03.2012г. и 22.05.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Золотухиной А.В. были отобраны объяснения от генерального директора ООО ЧОО «Кашкай» Евдокимова Д.А., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, и пояснил, что погасить задолженность по заработной плате Милешину В.Н. не имеет возможности в связи с трудным финансовым положением (л.д. 47-48, 53).

21.06.2012г. исполнительные производства в отношении должника ООО ЧОО «Кашкай» были объединены в сводное исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д. 51).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Вместе с тем, судом установлено, что требования исполнительных документов должником ООО ЧОО «Кашкай» частично исполнены, сумма задолженности в размере 75 808 рублей 97 копеек перечислена на расчетный счет ОСП Железнодорожного района г. Самары, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 27-38).

Кроме того, 26.06.2012г. и 06.07.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Золотухиной А.В. направлялись в адрес Милешина В.Н. письма с предложением указать лицевой счет для перечисления взысканных денежных средств (л.д. 61-62). Однако, до настоящего времени сведения о лицевом счете Милешиным В.Н. не представлены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность для перечисления задолженности взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем все необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляются в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО ЧОО «Кашкай».

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Особенность данного вреда заключается в том, что он должен наступить в результате действий (бездействий) по реализации властных полномочий судебного пристава-исполнителя или в результате невыполнения им этих полномочий.

Между тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Золотухиной А.В. судом не установлено, в связи с чем требования Милешина В.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Остальные заявленные требования Милешина В. Н. также не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Милешина В. Н. отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Милешина В.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2012г.

Председательствующий     С. В. Парамзин