Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2014 ~ М-1285/2014 от 11.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2014 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием ответчика Богданова А.А. и его представителя – адвоката Рябухина Е.М.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», в лице Филиала ОАО «СК «Астро-Волга» в Комсомольском районе г. Тольятти – Межрегиональная дирекция к Богданову <данные изъяты> о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец - Открытое акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга», в лице Филиала ОАО «СК «Астро-Волга» в Комсомольском районе г. Тольятти – Межрегиональная дирекция, обратилось в суд с иском о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявив требования к ответчику Богданову А.А., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный номерной знак №, застрахованного в ОАО «СК «Астро-Волга», страхователем является Мамедов <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ответчика, в результате чего автомобиль №, государственный регистрационный номерной знак № получил технические повреждения, а его владельцу был причинен имущественный вред.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № был застрахован по страховому полису КАСКО в ОАО «СК «Астро-Волга», истец выплатил страховое возмещение страхователю Мамедову М.Я.о. в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что виновным в данном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № – ответчик Богданов А.А., нарушивший п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ.

Истец указывает, что в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность причинителя вреда – ответчика Богданова А.А. в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и часть стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> был возмещен страховщиком – ООО «Росгосстрах» за Богданова А.В.

Согласно статье 1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный, лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Сумма ущерба, которую должен выплатить ответчик составляет <данные изъяты>.

    Ответчику были направлены письменные претензии с просьбой оплатить ущерб в добровольном порядке, на которые ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец также обратился в суд с иском о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявив требования к ответчику Богданову А.А., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № (автовоз) государственный регистрационный номерной знак №, осуществлявшего перевозку груза от имени организации – ООО «Гранд Моторс» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ответчика Богданова А.А.

В результате ДТП грузу – пяти товарным автомобилям ВАЗ, находившимся в прицепе к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № был причинен ущерб.

Поскольку между истцом и ООО «Гранд Моторс» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков, в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ответственность причинителя вреда – ответчика Богданова А.А. в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и часть стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> будет возмещен страховщиком – ООО «Росгосстрах» за Богданова А.В.

Согласно статье 1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный, лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Сумма ущерба, которую должен выплатить ответчик, составляет <данные изъяты>.

    Ответчику была направлена письменная претензия с просьбой оплатить ущерб в добровольном порядке, на которую ответчик не отреагировал.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Гражданские дела по указанным выше искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

    В период нахождения дела в производстве суда на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требование относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, которые управляли транспортными средствами, причастными к данному дорожно-транспортному происшествию и Мамедов М.Я.О., являющийся собственником транспортного средства, причастного к ДТП, получивший страховое возмещение. (<данные изъяты>).

Также в период нахождения дела в производстве суда истцом представлены заявления об уточнении исковых требований, в которых изложены указанные выше обстоятельства ДТП и страхового возмещения, истец просил его требования удовлетворить.

В представленном суду отзыве на возражения ответчика относительно предъявленного к нему иска, истец заявил ходатайство о привлечении к участию по делу в качестве третьего лица собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № – ФИО7, а также о привлечении в качестве соответчика – ООО «Строй-Инвест», являющегося работодателем ответчика ФИО1 на момент ДТП. (<данные изъяты>).

Заявленное ходатайство судом разрешено по существу в судебном заседании, в его удовлетворении отказано.

    В судебных заседаниях и в порядке проводимой судом досудебной подготовки представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на невозможность участия в судебных заседаниях в связи с территориальной отдаленностью. (<данные изъяты>).

Привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требование относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6 и Мамедов М.Я.О. также не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом мнения ответчика Богданова А.А. и его представителя – адвоката Рябухина Е.М., не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьих лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Богданов А.А. и его представитель – адвокат Рябухин Е.М., осуществляющий полномочия ответчика на основании ордера, выданного адвокатским образованием, не признали предъявленного иска, считают требования истца необоснованными, при этом ссылались на то, что ответчик не может нести ответственность по возмещению вреда, поскольку на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с работодателем - ООО «Строй-Инвест», ДТП произошло в рабочее время, тогда, когда ответчик исполнял трудовые обязанности по поручению работодателя.

К материалам дела приобщены письменные возражения ответчика относительно предъявленного к нему иска. (<данные изъяты>).

    Суд, заслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, проверочный материал по факту ДТП, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего:     

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, застрахованного в ОАО «СК «Астро-Волга», страхователем является Мамедов <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ответчика, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № получил технические повреждения, а его владельцу был причинен имущественный вред.

В данном ДТП произошло столкновение управляемой ответчиком автомашиной с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № (автовоз) государственный регистрационный номерной знак №, осуществлявшего перевозку груза от имени организации – ООО «Гранд Моторс».

В результате ДТП грузу – пяти товарным автомобилям ВАЗ, находившимся в прицепе к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № был причинен ущерб.

По данному факту работниками ГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка, по результатам которой в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не обжалованное в установленном законом порядке, вступившее в законную силу.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Астро-Волга», страхователем является Мамедов <данные изъяты>, получил технические повреждения, а его владельцу был причинен имущественный вред.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № был застрахован по страховому полису КАСКО в ОАО «СК «Астро-Волга», истец выплатил страховое возмещение страхователю Мамедову М.Я.о. в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № (автовоз) государственный регистрационный номерной знак №, осуществлявшего перевозку груза от имени организации – ООО «Гранд Моторс» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ответчика Богданова А.А., грузу – пяти товарным автомобилям ВАЗ, находившимся в прицепе к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № были причинены повреждения.

Поскольку между истцом и ООО «Гранд Моторс» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков, в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответственность причинителя вреда – ответчика Богданова А.А. в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и часть стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> был возмещен страховщиком – ООО «Росгосстрах» за Богданова А.В.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Пунктом 2 данной нормы указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный, лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Этой же нормой установлено, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.     

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что ответчик Богданов А.А. не являлся собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, являясь водителем, ответчик на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с работодателем - ООО «Строй-Инвест», ДТП произошло в рабочее время, тогда, когда ответчик исполнял трудовые обязанности по поручению работодателя.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 9 упомянутого выше Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений указанного закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Страховщика ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного транспортного средства.

Согласно пункту 8.6 указанных Правил договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (согласно Приложению № к настоящим Правилам), и/или вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, правила страхования страховщика являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными положениями закона.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указывалось выше, ответчик на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с работодателем - ООО «Строй-Инвест», ДТП произошло в рабочее время, тогда, когда ответчик исполнял трудовые обязанности по поручению работодателя. (<данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, у суда не имеется, таковых суду истцом не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

При таких обстоятельствах оснований для возмещения истцу выплаченной суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба ответчиком суд не усматривает.

Несмотря на заявленное истцом ходатайство о привлечении в качестве соответчика – ООО «Строй-Инвест», являющегося работодателем ответчика Богданова А.А. на момент ДТП, которое отклонено, заявляя указанное ходатайство, истец, требуя взыскания выплаченной суммы страхового возмещения, не конкретизировал свои требования, не представил суду в уточненном исковом заявлении, с указанием в каком объеме либо части в денежном выражении ответчики должны возмещать вред.

Истец не лишен права и возможности предъявления требований к ООО «Строй-Инвест», их разрешения в установленном законом порядке.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску Шимко А.В., о привлечении которого к участию по делу в качестве третьего лица заявлено истцом, к ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, по делу постановлено решение, вступившее в законную силу. (<данные изъяты>).

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины и взыскании их с ответчика, также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Следовательно, из прямого указания Закона вытекает, что взыскание судебных издержек и расходов, вызванных рассмотрением дела, возлагается судом на сторону, проигравшую спор в суде.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», в лице Филиала ОАО «СК «Астро-Волга» в Комсомольском районе г. Тольятти – Межрегиональная дирекция в полном объеме отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>