Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-846/2020 от 24.01.2020

Судья – Матякин Е.Е. Дело № 22-846/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Захарчевского Ю.В., Калининой И.А.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Федорченко А.Д.

осуждённого Короткова В.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федорченко А.Д. в защиту интересов Короткова В.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 года, которым:

Коротков < Ф.И.О. >11, <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, гражданин РФ, военнообязанный, не судим

осужден и признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В. о содержании решения суда первой инстанции, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в суде апелляционной инстанции прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденной, судебная коллегия, апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коротков В.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федорченко А.Д. в защиту осужденного Короткова В.В. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, назначив наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что при рассмотрение уголовного дела, суд не в полной мере выяснил обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, не в полном объеме учел данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, что привело к назначению сурового наказания. Автор жалобы считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а именно такие как, что Коротков В.В. имеет постоянное место жительство на территории <...> и зарегистрирован на территории РФ, положительно характеризуется по месту жительства и работы, официально трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судимостей не имеет, ведет социальный образ жизни, состоит в браке на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание из предусмотренных ст. 63 УК РФ, отсутствуют и судом установлены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Короткова В.В. в совершении инкриминируемого преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Короткова В.В.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую правовую оценку в части квалификации совершенного осужденным преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389¹⁵ УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание осужденному Короткову В.В., суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы адвоката Федорченко А.Д. не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Осужденному назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит.

В апелляционной жалобе адвоката не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 года в отношении Короткова < Ф.И.О. >12 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорченко А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Коннов А.А.

Судьи: Захарчевский Ю.В.

Калинина И.А.