Решение по делу № 2-797/2017 (2-5910/2016;) от 09.11.2016

Дело№2-797/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года                   г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя истца Орловского А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года,

представителя ответчика Глейм В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаевой Натальи Анатольевны к Товариществу собственников жилья «Надежда» о признании незаконным действий, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Астаева Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ) к ТСЖ «Надежда о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения квартиры, взыскании убытков, связанных с арендой квартиры, компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что является собственником <адрес>. В связи с незаконным отключением ответчиком ее квартиры от энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности проживать в квартире вместе с несовершеннолетним ребенком. После отключения электроэнергии в квартире, ребенок остался без горячего питания, что повлекло обострение его болезней ЖКТ. Астаева Н.А. была вынуждена арендовать жилье в другом районе города, стоимостью 15 000 рублей в месяц. Из-за отдаленности нахождения школы от места проживания, ребенок истицы вынужден был добираться до школы на автобусе, из-за <данные изъяты>. Ответчик произвел отключение электроэнергии по причине наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 136 рублей 75 копеек В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом за 30 дней. При непогашении задолженности исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничения на предоставление указанной услуги с предварительным письменным извещением должника-потребителя, путем вручения извещения под роспись за 3 дня. Однако предварительное письменное извещение Астаевой Н.А. не вручалось, в связи с чем, прокуратурой г. Красноярска в адрес председателя ТСЖ «Надежда» было вынесено постановление об устранении нарушений жилищного законодательства РФ. Кроме того, у истца отсутствовала задолженность по электроэнергии. В июле 2016 г. Астаева Н.А. получила квитанцию к оплате, в которой указана плата за электроэнергию, при том, что в указанный период электроснабжение квартиры было полностью приостановлено. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ТСЖ «Надежда» по отключению энергоснабжения <адрес>, взыскать с ответчика ущерб, понесенный в связи с арендой квартиры, в размере 157 500 рублей, за 10 месяцев и 15 дней, взыскать компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Истец Астаева Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Орловский А.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком была нарушена процедура отключения коммунальной услуги, а именно Астаева Н.А. не была уведомлена под роспись об отключении услуги. В связи с чем, действия ответчика являются незаконными. После отключения электроэнергии Астаева Н.А. была вынуждена снять в аренду другую квартиру, в <адрес>, поскольку нормально проживать и питаться в квартире без электричества с маленьким ребенком невозможно. Электроэнергия была подана в квартиру истца только в начале 2017 года. Все это время Астаева Н.А. периодически раз в месяц проверяла свою квартиру, свет в ней отсутствовал. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам Астаева Н.А. оплачивала частями на протяжении 2016 года (с января по ноябрь). Между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения, что и послужило основанием для отключения истца от электроэнергии.

Представитель ответчика Глейм В.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ТСЖ «Надежда» управляет жилым многоквартирным домом по <адрес> на основании решения общего собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 ст. 153 ЖК РФ) на основании платёжного документа, которые ежемесячно направляются собственнику. Собственник квартиры № Астаева Н.А. на протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась всеми коммунальными услугами, включая электроэнергию, за счёт других членов ТСЖ «Надежда», при этом ничего не оплачивала. ТСЖ «Надежда» является некоммерческой организацией, существует за счёт обязательных взносов и платежей. В соответствии с п. 117 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. В соответствии с п. 6.7.6 Устава ТСЖ «Надежда» в случае не внесения установленных платежей собственниками жилых и нежилых помещений в течение 3 месяцев товарищество, пользуясь правами обслуживающей организации, имеет право прекращать предоставление частично или полностью услуг: производить отключение электроэнергии, водоснабжение при наличии технических возможностей. 31 октября 2015 года собственниками многоквартирного дома дополнительно было принято решение, оформленное в протоколе общего собрания ограничивать подачу электроэнергии в помещении собственника, если задолженность по ЖКУ превышает сумму квартплаты за 3 месяца. Данный протокол размещён на сайте реформы ЖКХ, где можно с ним ознакомиться любому собственнику. В соответствии с п. 118 вышеуказанного Постановления под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. При непогашении потребителем-должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель, при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. Таким образом, ТСЖ «Надежда» в полном объёме выполнило требования действующего законодательства со своей стороны, так как Астаева Н.А. неоднократно уведомлялась, и ТСЖ надеялось, что она погасит свои долги. Те денежные средства, которые вносились собственником <адрес>, согласно действующему законодательству, распределялись пропорционально между всеми видами коммунальных услуг в соответствии со ст. ст. 8, 307 ГК РФ. В квартире истца имеется ГВС и ХВС. Собственник квартиры скрывается от соседей, работников почтового отделения, не желая получать корреспонденцию, направляемую ей правлением ТСЖ «Надежда». В соответствии с п. 4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с данным Постановлением признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, осуществляется только межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Вместо оплаты за аренду жилого помещения и других затрат и расходов, указанных в исковом заявлении, Астаева Н.А. могла погасить свои долги перед ТСЖ «Надежда» за оказанные ей услуги. Целесообразность найма квартиры истцом не подтверждена. Ребенок истца не является малолетним, медицинские документы не повреждают факт ухудшения здоровья истца и ее ребенка. Иск о возмещении реального ущерба обязан иметь под собой основания и подтверждаться документально, а размер возмещения морального вреда обязательно должен быть подтвержден. Компенсация не должна служить цели обогащения истца. Ответчик оспаривает факт проживания истца в съемной квартире и несение расходов по арендной плате. Таких доказательств истцом не предоставлено. Электроэнергия в квартире истца подключена. Полностью задолженность по жилищно-коммунальным услугам Астаевой Н.А. не погашена. Гашение задолженности стало производиться истцом начиная со второй половины 2016 г. В этой связи, исковые требования Астаевой Н.А. к ТСЖ «Надежда» являются необоснованными. На основании изложенного, представитель ответчика просил оставить иск без удовлетворения в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт» были извещены о дне слушания дела, представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил (пп."а" в ред. до принятия Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В пункте 118 указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.

Как установлено в судебном заседании, Астаева Наталья Анатольевна является собственником квартиры <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Астаева Н.А. и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ТСЖ «Надежда», что следует из устава товарищества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Надежда» осуществляет свою деятельность за счет членских взносов, а также иных источников, предусмотренных уставом.

Согласно п. 6.7.6 Устава, в случае не внесения установленных платежей собственниками жилых и нежилых помещений в течение 3-х месяцев, товарищество, пользуясь правами обслуживающей организации, имеет право прекращать предоставление частично или полностью услуг: по выдаче какой-либо информации, справок и т.д.; производить отключение электроэнергии, водоснабжения при наличии технических возможностей.

Решением собственников многоквартирного <адрес> и членов ТСЖ «Надежда» установлено ограничение подачи электроэнергии в помещение собственника, в случае, если задолженность по ЖКУ превышает сумму квартплаты за 3 месяца (оформлено протоколом общего собрания собственников и членов ТСЖ «Надежда» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ).

Обеспечение <адрес> электроэнергией осуществлялось ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Надежда» и ПАО «Красноярскэнергосбыт». Данное обстоятельство также подтверждается счетами-фактурами.

Согласно выписки ТСЖ «Надежда» из финансово-лицевого счета №, задолженность Астаевой Н.А. по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 79 401 рубль 37 копеек.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Надежда» информировало Астаеву Н.А. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 299 рублей 90 копеек (без пени). Указанную задолженность истцу предложено уплатить в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, иначе ТСЖ «Надежда» оставляет право обратиться в суд за взысканием задолженности. Однако указанное уведомление, направленное Астаевой Н.А. заказной почтой было возращено отправителю, по истечении срока хранения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) ТСЖ «Надежда» уведомило истицу о наличии задолженности по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 401 рубль 37 копеек (без пени), и предложило ее погасить в течение 5 рабочих дней. В случае неоплаты ответчик уведомил истца о том, что будет ограничена подача электроэнергии в квартире до полного погашения задолженности, о чем Астаева Н.А. была предупреждена, что следует из ее подписи в получении уведомления № ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт приостановлении ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии в квартиру истца по адресу<адрес> Также истом не оспаривался факт наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам за указанную выше квартиру на дату отключения электроэнергии.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ факт технологического присоединения квартиры истца № к электрическим сетям подтвержден, при этом показания на момент отключения электроэнергии составляли <данные изъяты>, при подключении - <данные изъяты>, т.е имелся расход в <данные изъяты> единицу измерения.

Кроме того, из показаний прибора индивидуального учета электроэнергии, установленного квартире истца № следует, что с декабря 2015 г. потребление электроэнергии истцом имело место, за исключением апреля 2016 г., июля 2016 г., и с сентября по ноябрь 2016 г.

На обращения в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, прокурору г. Красноярска Астаевой Н.А. даны ответы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 79 401 рубль 37 копеек, однако документов, подтверждающих соблюдение ТСЖ «Надежда» порядка, предусмотренного п. 119 Правил №354 о вручении предупреждения (уведомления) за 3 суток до ограничения предоставления услуги – не представлено.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Доказательств вручения Астаевой Н.А. под роспись извещения о приостановлении подачи электроэнергии со ДД.ММ.ГГГГ за 3 суток, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ТСЖ «Надежда» являясь исполнителем услуг, нарушило процедуру прекращения подачи электроэнергии, предусмотренную п. 119 Правил от 06.05.2011 г. N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в связи с чем, его действия следует признать незаконными, а требования Астаевой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку подключение к электроснабжению квартиры истца до рассмотрения настоящего спора сторонами не оспаривается, оснований для возложения на ответчика обязанности по присоединению к электрической энергии квартиры истца у суда не имеется, с учетом того, что представитель истца Орловский А.М. отказался в судебном заседании от этой части требований.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика по отключению энергоснабжения,, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права Астаевой Н.А. как потребителя, приостановив подачу электроэнергии в квартиру истца с нарушениями действующих правил предоставления (ограничения, прекращения) коммунальных услуг, передав, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, в размере 3 000 рублей.

Заявленные истцом требования компенсации морального вреда в 200 000 рублей суд находит завышенными, доказательств ухудшение состояние здоровья истца и ее сына вследствие приостановления подачи электроэнергии материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, составляет 1500 рублей (3 000 руб. х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Астаевой Н.А., последняя приняла во временное владение и пользование квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Из указанного договора аренды следует, что размер арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц, а также арендатор обязуется компенсировать плату за пользование электроэнергией (п.п. 2.1., 3.1. договора).

Из представленных истцом в материалы дела расписок за период с февраля 2016 г. по декабрь 2016 года следует, что ФИО2 получил от Астаевой Н.А. по 15 000 рублей ежемесячно, всего 157 500 рублей.

Ссылаясь на необходимость снятия квартиры в аренду и оплаты аренды в указанном размере, истец в полном объеме не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, что прямо следует из выставленных ей квитанций за спорный период, в которых ежемесячно отражена задолженность по жилищно-коммунальным услугам более 20 000 рублей.

Также истец указывает, что в связи с отключением электроэнергии и переездом в арендованную квартиру по <адрес> ее ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стал часто болеть. Однако, как следует из представленных истцом документов, вызов врача ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен к ребенку по адресу <адрес>, а не в арендованную квартиру.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не смог пояснить обстоятельства и причины проживания (нахождения) ребенка истицы по указанному выше адресу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

Как было установлено судом, не смотря на отключение ответчиком истца от энергоснабжения, потребление электроэнергии в квартире истца в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года имело место в небольшом количестве ( согласно выписки из журнала показаний ИПУ квартиры № № ), что в совокупности с показаниями приборов учета горячего и холодного водоснабжения позволяет суду сделать вывод, как о непостоянном проживании истца в спорный период времени <адрес>, так и о восстановлении энергоснабжения квартиры истца до декабря 2016 года. ( окончание оплаты арендованной квартиры, согласно представленных расписок).

При указанных выше обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доказательств наличия прямой причинной следственной связи между расходами по арендной плате иного жилого помещения и действиями ответчика по отключению квартиры истца от энергоснабжения, Астаевой Н.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о наличии у Астаевой Н.А. финансовой возможности погасить имеющуюся задолженность по жилищно коммунальным услугам по квартире №, которую она не использовала, а несла расходы по аренде квартиры (по 15 000 рублей ежемесячно), что в несколько раз превышает ежемесячную плату за квартиру №. Достаточных и достоверных доказательств необходимости несения расходов по аренде квартиры истцом суду не представлено

Также не представлено доказательств отсутствия в собственности иных жилых помещений.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании убытков в сумме 157 500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Астаевой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Надежда» по отключению электроснабжения <адрес>, принадлежащей Астаевой Наталье Анатольевне.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» в пользу Астаевой Натальи Анатольевны компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1 500 рублей, а всего 4 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой квартиры, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко