Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2013 от 30.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 20 февраля 2013 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Кудряшова Е.Ю.,

защитника – адвоката Тлекова А.А., представившего удостоверение № 2731 и ордер № 020796 от 06 февраля 2013 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а так же потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кудряшова Е.Ю., .............. года рождения, уроженца .............., СОАССР, зарегистрированного по адресу: КБР, .............., ст. Александровская, .............., и проживающего по адресу: .............., х. Любительский, .............., образование неполное среднее, не женатого, гражданина РФ, судимого .............. Александровским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова Е.Ю. – совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Кудряшова Е.Ю., 17.01.2013 года, примерно в 18 часов находился в домовладении № 28 по ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО6 спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, Кудряшова Е.Ю. с тумбочки, расположенной в зальной комнате в вышеуказанном домовладении, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «THOMSON Т 32 С 81», стоимостью 7691 рубль 20 копеек, принадлежащий ФИО2, в дальнейшем, Кудряшова Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 7691 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кудряшова Е.Ю., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Тлеков А.А., также подтвердил согласие подсудимого Кудряшова Е.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, и потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Кудряшова Е.Ю., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Кудряшова Е.Ю., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Кудряшова Е.Ю., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Кудряшова Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Кудряшова Е.Ю., совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Кудряшова Е.Ю., по месту проживания УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Минераловодскому району характеризуется с посредственной стороны, как лицо употребляющее спиртные напитки, замеченное в компании лиц ведущих антиобщественный образ жизни, при употреблении спиртных напитков склонное к совершению преступлений, по месту регистрации главой сельского поселения ст. Александровская характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений, в общественной жизни станицы участие не принимавшее.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Кудряшова Е.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу подсудимому Кудряшова Е.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего просившего назначить наказание подсудимому связанное с изоляцией от общества поскольку он перед ним до настоящего времени не извинился и даже не попросил прощения, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Кудряшова Е.Ю., применяя п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, связанное с лишением свободы в колонии - поселении, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив требования ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, явки с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применение ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ст. 73 УК РФ – назначение условного осуждения, применив требование ч.7 ст.316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Условно осужденный в течение испытательного срока совершил умышленное преступление категории преступлений средней тяжести, с учетом общественной значимости совершенного преступления, характеризующих как личность материалов на подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 26.07.2012 г. Александровского районного суда и назначить подсудимому Кудряшова Е.Ю. наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, по которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Кудряшова Е.Ю. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудряшова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 26.07.2012 года Александровского районного суда Ставропольского края

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.07.2012 г. Александровского районного суда Ставропольского края и окончательно назначить наказание Кудряшова Е.Ю. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кудряшова Е.Ю. оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Кудряшова Е.Ю. исчислять с 18 января 2013 года с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: телевизор «THOMSON», осмотренный в ходе предварительного следствия – возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшего, товарный чек № 16/1-1 от 29.07.2012 г., осмотренный в ходе предварительного следствия, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.