Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2021 ~ М-3182/2021 от 12.08.2021

63RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потапова А. В. к ИП Пузиков А. В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потапов А.В. обратился в суд с иском к ИП Пузиков А. В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар. В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым А. В., с одной стороны, и ИП Пузиковым А. В., с другой стороны, был заключен письменный договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец ИП Пузиков А.В. обязуется передать в собственность Покупателя Потапова А.В. товар и относящиеся к нему документы: инженерную доску Tar Wood Франц. елка Дуб Ш. Н. 585 * 120* 14 мм, 0,98 м2 в упак. в количестве 77 упаковок (п. 1.2 договора), что подтверждается Заказом клиента №ЦБ-90 от ДД.ММ.ГГГГ Цена товара составляет 418 048,40 руб. с условием 70 % предварительной оплаты, оплата оставшейся суммы - не позднее даты отгрузки товара (пункты 2.1, 2.2 договора). Срок поставки товара был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.3 договора). В свою очередь, Покупатель обязался принять указанный товар от Продавца и уплатить покупную цену на согласованных условиях (п.3.2.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец передал в кассу Продавца в магазине LAMIN ТМЕ, расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Победа», секция 181, предварительную оплату в размере 70 % цены товара - 290 000 руб., что подтверждается выданной ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру №ЦБ-94 от ДД.ММ.ГГГГ Однако в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ИП Пузиковым А.В. товар поставлен и передан истцу не был. Сроки поставки товара ответчиком неоднократно переносились. Так, первоначально ответчик пояснил, что товар поступит после майских праздников. В дальнейшем, в переписке в мессенджере WhatsApp (от 20 мая, ДД.ММ.ГГГГ) ответчик пояснял, что ему доставили товар другого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу на электронную почту предложение заключить новый договор от ДД.ММ.ГГГГ с новой датой поставки товара не позднее 30 июня, от которого истец отказался. Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, а ответчик безосновательно уклонился от их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику под роспись письменную претензию о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара с требованиями возвратить сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 290 000 руб. и выплатить неустойку в размере 105 850 руб. за нарушение установленного договором купли-продажи срока его передачи в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки за 73 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ аналогичную претензию истец отправил в адрес ответчика письмом с объявленной ценностью (с описью вложения), которое было получено ИП Пузиковым А. В. ДД.ММ.ГГГГ Указанные Претензии ответчиком проигнорированы, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. направил по электронной почте запрос в ООО «Далли Декор», являющемся представителем в России белорусского завода-изготовителя вышеназванной паркетной доски. На вопрос, размещался ли заказ от ИП Пузикова А.В в период с ДД.ММ.ГГГГ на паркетную доску, поставка которой была предусмотрена вышеназванным договором, от завода-производителя поступил отрицательный ответ. Таким образом, у истца имеются все основания полагать, что, заключив договор, ответчик в действительности не имел намерений и не собирался передавать обусловленный договором товар.

ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий ИП Пузикова А.В. по договору истец подал в электронном виде заявления в ОП № У МВД России по <адрес> и ОП № У МВД России по <адрес> По телефону Пузиков А. В. заверил сотрудника ОП № УМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ он возвратит истцу уплаченные по договору деньги, однако и это обещание выполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ИП Пузикова А. В. в пользу Потапова А. В. денежные средства, предварительно уплаченные за товар по договору, в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 050 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей. Установить взыскание неустойки (пени) с ИП Пузикова А. В. в пользу Потапова А. В. в размере 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований Потапова А.В. о возврате предварительно уплаченной суммы, но не более 290 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Зеленченко С.В., и Потапов А.В. поддержали исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ИП Пузиков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.499 ГК РФ Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении     договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В части 1 ст.458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов Должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения Товаров, отсутствие у Должника необходимых денежных средств.

В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или Уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной опиты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким Договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым А. В., с одной стороны, и ИП Пузиковым А. В., с другой стороны, был заключен письменный договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец ИП Пузиков А.В. обязуется передать в собственность Покупателя Потапова А.В. товар и относящиеся к нему документы: инженерную доску Tar Wood Франц. елка Дуб Ш. Н. 585 * 120* 14 мм, 0,98 м2 в упак. в количестве 77 упаковок (п. 1.2 договора), что подтверждается Заказом клиента №ЦБ-90 от ДД.ММ.ГГГГ Цена товара составляет 418 048,40 руб. с условием 70 % предварительной оплаты, оплата оставшейся суммы - не позднее даты отгрузки товара (пункты 2.1, 2.2 договора). Срок поставки товара был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.3 договора). В свою очередь, Покупатель обязался принять указанный товар от Продавца и уплатить покупную цену на согласованных условиях (п.3.2.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец передал в кассу Продавца в магазине LAMIN ТМЕ, расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Победа», секция 181, предварительную оплату в размере 70 % цены товара - 290 000 руб., что подтверждается выданной ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру №ЦБ-94 от ДД.ММ.ГГГГ Однако в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ИП Пузиковым А.В. товар поставлен и передан истцу не был. Сроки поставки товара ответчиком неоднократно переносились. Так, первоначально ответчик пояснил, что товар поступит после майских праздников. В дальнейшем, в переписке в мессенджере WhatsApp (от 20 мая, ДД.ММ.ГГГГ) ответчик пояснял, что ему доставили товар другого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу на электронную почту предложение заключить новый договор от ДД.ММ.ГГГГ с новой датой поставки товара «не позднее 30 июня», от которого истец отказался. Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, а ответчик безосновательно уклонился от их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику под роспись письменную претензию о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара с требованиями возвратить сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 290 000 руб. и выплатить неустойку в размере 105 850 руб. за нарушение установленного договором купли-продажи срока его передачи в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки за 73 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ аналогичную претензию истец отправил в адрес ответчика письмом с объявленной ценностью (с описью вложения), которое было получено ИП Пузиковым А. В. ДД.ММ.ГГГГ Указанные Претензии ответчиком проигнорированы, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. направил по электронной почте запрос в ООО «Далли Декор», являющееся представителем в России белорусского завода-изготовителя вышеназванной паркетной доски. На вопрос, размещался ли заказ от ИП Пузикова А.В в период с ДД.ММ.ГГГГ на паркетную доску, поставка которой была предусмотрена вышеназванным договором, от завода-производителя поступил отрицательный ответ. Таким образом, у истца имеются все основания полагать, что, заключив договор, ответчик в действительности не имел намерений и не собирался передавать обусловленный договором товар.

ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий ИП Пузикова А.В. по договору истец подал в электронном виде заявления в ОП № У МВД России по <адрес> и ОП № У МВД России по <адрес> По телефону Пузиков А. В. заверил сотрудника ОП № УМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ он возвратит истцу уплаченные по договору деньги, однако и это обещание выполнено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования Потапова А.В. о взыскании уплаченных денежных, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями вышеназванного договора предварительная оплата товара произведена истцом в размере 290 000 руб. а количество дней просрочки исполнения договора ответчиком на день подачи настоящего иска составляет 109 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому размер неустойки(пени) составляет: 158 050 рублей.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передача товара потребителю Должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара ( ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Отсюда следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований истца о возврате предварительно уплаченной суммы, с ИП Пузикова А.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1450 руб. за каждый день, но не более 290 000 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров Компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень Физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и Правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения Имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору причинило истцу моральный вред - нравственные страдания, заключающиеся в нижеследующем.

На момент заключения договора с ИП Пузиковым А.В. в квартире истца проводился ремонт жилого помещения, а с приобретением паркетной доски, указанной в договоре, истец планировал завершить ремонтные работы и проживать в благоустроенной квартире. Оплатив ответчику значительную для него денежную сумму в размере 290 000 руб. и не получив товар по договору, истец указанную возможность утратил. В результате уклонения ответчика от поставки товара истец лишился и денежных средств, и прав на проживание в благоприятных жилищных условиях.

Требования истца о возврате предварительно оплаченной сумы по договору, в том числе, изложенные в Претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Пузиков В.А. также проигнорировал.

Поскольку ответчик своевременно, и в полном объеме не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования последнего о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или Уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, изложенные в Претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 145 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 496,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапова А. В. к ИП Пузиков А. В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Взыскать с ИП Пузикова А. В. в пользу Потапова А. В. денежные средства, предварительно уплаченные за товар по договору, в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 050 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей. Установить взыскание неустойки (пени) с ИП Пузикова А. В. в пользу Потапова А. В. в размере 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований Потапова А.В. о возврате предварительно уплаченной суммы, но не более 290 000 рублей.

Взыскать с ИП Пузиков А. В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 496,40 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.