Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2020 (12-282/2019;) от 13.11.2019

Дело №12-40/2020

УИД 24MS0057-01-2019-005120-58

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                            13 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Красноярсктеплоэнергоремонт» Броцман В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярсктеплоэнергоремонт»,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе                 г. Красноярска Лейтнер Н.В. от 15 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Красноярсктеплоэнергоремонт» (ООО «КРАТЭР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «КРАТЭР» Броцман В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает на то, что мировой судья необоснованно указал в постановлении, что ООО «КРАТЭР» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Выявленные должностным лицом нарушения установки дорожных знаков при производстве работ, являются недостатками согласованной схемы, утверждённой МКУ «УДИБ». Кроме того, мировым судьей не учтено, что Общество незамедлительно устранило все замечания, при том, что они носили небезупречный характер, а именно: указано на необходимость установки дополнительного дорожного знака 3.31, однако согласно п. 5.1.6 ГОСТа Р52289-2004 дорожный знак 3.31 не входит в перечень дорожных знаков, подлежащих дублированию; указано на необходимость установки знака 1.20.2 – согласно п. 5.2.22 ГОСТа Р52289-2004 зона знака распространяется до перекрестка, но работы начинались с границы перекрестка, поэтому отсутствовала необходимость установки данного знака; указано, что знак 1.34.2 не приподнят над проезжей частью, но не указано в чем именно заключалось данное нарушение и на какой именно высоте был установлен знак над проезжей частью.

Законный представитель – директор ООО «КРАТЭР» Броцман В.А., государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Абдуллаев Н.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании защитник ООО «Кратэр» Игнатьев Е.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84 определяет порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения (п. 1.1). Организация движения транспорта и пешеходов и ограждение мест дорожных работ при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог следует выполнять в соответствии с настоящей Инструкцией, разработанной на основе действующих нормативных документов (п. 1.2).

В силу п. 1.12 ВСН 37-84 к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.

В соответствии с п. 4.5 ВСН 37-84 временные дорожные знаки, как правило, устанавливаются на переносных опорах. Возможна установка знаков на ограждающих щитах или барьерах. В этом случае нижний кран знака должен находиться на высоте не менее 10 см от поверхности земли или дорожного покрытия. Плоскость дорожных знаков, устанавливаемых на переносных опорах, должна составлять с поверхностью покрытия угол не менее 70°.

Дорожные знаки или группы знаков необходимо располагать друг от друга на расстоянии не менее 50 м. Первым по ходу движения необходимо устанавливать знак 1.23 «Дорожные работы». Этот знак с табличкой 7.2.1 должен повторяться не менее чем за 50 м до начала места проведения работ. В населенных пунктах и в стесненных условиях повторный знак 1.23 с табличкой 7.2.1 «Зона действия» можно устанавливать непосредственно у начала места работ (п. 4.8 ВСН 37-84).

Табличка 7.2.1 «Зона действия» должна применяться с повторным предупреждающим знаком 1.23 «Дорожные работы» дли указания протяженности опасного участка (п. 4.24 ВСН 37-84).

Согласно п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 2,0 до 4,0 м - при установке сбоку от проезжей части в населенных пунктах; от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах); от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край. Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части. Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки; информационные знаки; знаки сервиса. На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.

В силу п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

Согласно п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют: со знаками 1.12.1-1.19, 1.23, 1.25-1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним; со знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 для указания зоны действия знака. Зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по 5.4.31; со знаком 5.16 для указания протяженности одного или нескольких расположенных друг за другом остановочных пунктов; со знаком 6.2, кроме случая, когда он установлен совместно с предупреждающим знаком, если действие знака 6.2 нет необходимости распространять до ближайшего перекрестка; со знаком 6.4, установленным с табличкой(ами), уточняющей(ими) или ограничивающей(ими) его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что ООО «КРАТЭР» 19.07.2019 г. в 17 часов 45 минут при производстве дорожных работ по ремонту теплосети по ул. Мичурина в районе д. 6 «а» в Ленинском районе г. Красноярска не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в нарушение требований п.п. 1.12, 4.5 ВСН 37-84, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, п.п. 5.1.8 ГОСТ Р52289-2004, не установлены временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» (1 знак), 1.220.2 «Сужение дороги справа» (1 знак), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (1 знак), 8.2.1 «Зона действия», 3.31 «Конец зоны всех ограничений» (2 знака); установленный временный дорожный знак 1.34.2 «Направление поворота» не приподнят над проезжей частью.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновность ООО «КРАТЭР» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

Данными, указанными в протоколе об административном правонарушении № от 25.09.2019 г., согласно которым ООО «КРАТЭР» 19.07.2019 г. в 17 часов 45 минут при производстве дорожных работ по ремонту теплосети на основании договора подряда № от 04.06.2019 г. по ул. Мичурина в районе д. 6 «а» в Ленинском районе г. Красноярска нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в нарушение требований п.п. 1.12, 4.5 ВСН 37-84, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, п.п. 5.1.8 ГОСТ Р52289-2004, отсутствуют временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работ» (1 знак), 1.220.2 «Сужение дороги справа» (1 знак), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (1 знак), 8.2.1 «Зона действия», 3.31 «Конец зоны всех ограничений» (2 знака); установленный временный дорожный знак 1.34.2 «Направление поворота» не приподнят над проезжей частью (л.д. 5-7).

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19.07.2019 г. с фототаблицей, согласно которому на участке дороги в районе д. 6 «а» по ул. Мичурина в г. Красноярске выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: в нарушение п. 1.12 ВСН 37-84 отсутствует временная дорожно-знаковая информация на разделительной полосе 1.25, 1.20.2, 3.24: отсутствуют временные дорожные знаки 8.2.1, 3.31; временный дорожный знак 1.34.2 не приподнят над проезжей частью дороги в нарушение п. 4.5 ВСН 37-84 и п. 5.1.8 ГОСТ 52289-04. На фототаблице, приложенной к акту видно, что временный дорожный знак 1.34.2 «Направление поворота» лежит непосредственно на дорожной части (л.д. 9-10).

Разрешением (ордером) № на плановое (аварийное) производство земляных работ, согласно которому ООО «КРАТЭР» разрешено производство работ по аварийному ремонту сетей теплоснабжения по адресу: ул. Мичурина, 8 в период с 17.06.2019 г. по 28.06.2019 г. (л.д. 21-22). Согласно п. 4, 5 разрешения исполнитель при производстве работ должен выставить информационные плакаты, обеспечить безопасный проход пешеходам и проезд автотранспорту.

Схемой движения автотранспорта при производстве работ по ул. Мичурина, 6 «а», утвержденной директором ООО «Кратэр» и согласованной МКУ «УДИБ», согласно которой предусмотрено наличие в том числе: перед перекрёстком ул. Мичурина с ул. Московской временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» (1 знак), 1.20.2 «Сужение дороги справа» (1 знак), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (1 знак), 8.2.1 «Зона действия», 3.31 «Конец зоны всех ограничений» (2 знака); а также установка временного дорожного знака 1.34.2 «Направление поворота» (л.д. 20), другими материалами дела.

Разрешая вопрос о виновности ООО «КРАТЭР», мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «КРАТЭР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом судьей отклоняется как несостоятельный довод директора ООО «КРАТЭР» Броцмана В.А. о том, что необходимость дублирования дорожного знака 3.31 ГОСТ Р52289-2004 не предусмотрена, так как в силу п. 5.1.6 данного ГОСТа предусмотрено, что при необходимости допускается дублировать на разделительной полосе и другие знаки, которые прямо не указаны в данном пункте.

Вопреки доводам директора ООО «КРАТЭР» Броцмана В.А. п. 5.2.22 ГОСТ Р52289-2004 не содержит указания на то, что зона знака 1.20.2 распространяется только до перекрестка, и наличие данного временного дорожного знака перед перекрёстком улицы Мичурина с улицей Московской предусмотрено Схемой движения автотранспорта при производстве работ по ул. Мичурина, 6 «а», утвержденной директором ООО «Кратэр» и согласованной МКУ «УДИБ».

Довод директора ООО «КРАТЭР» Броцмана В.А. о том, что при рассмотрении данного дела не установлено на какой именно высоте над проезжей частью был установлен дорожный знак 1.34.2 и в чем выразилось нарушение при размещении данного дорожного знака, судьей отклоняется как несостоятельный. Как видно из фототаблицы, приобщенной к акту от 19.07.2019 г. дорожный знак 1.34.2 одним краем стоит на проезжей части дороги, что не соответствует требованиям, изложенным в п. 4.5 ВСН 37-84 и п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

Судьей отклоняется как несостоятельный довод директора ООО «КРАТЭР» Броцмана В.А. о том, что ООО «КРАТЭР» назначенное наказание подлежит замене на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как ООО «КРАТЭР» является субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При этих же условиях субъектам малого предпринимательства за впервые совершенные административные правонарушение в силу ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф может быть заменен на предупреждение, если наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

В судебном заседании установлено, что ООО "КРАТЭР" допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, выразившейся в не установке временных дорожных знаков, создающих угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу.

При наличии указанных обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ООО "КРАТЭР" не подлежит замене на предупреждение на основании ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КРАТЭР», проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Вместе с тем, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 15 октября 2019 года в отношении ООО «КРАТЭР» путем исключения из него указания на то, что ранее ООО «КРАТЭР» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ранее ООО «КРАТЭР» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, протокол об административном правонарушении данные сведения также не содержит.

Вместе с тем, суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления и назначении ООО «КРАТЭР» административного наказания мировым судьей в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, установленное протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2019 г.

Кроме того, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие вредных последствий такого нарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что при назначении ООО «КРАТЭР» мировым судьей необоснованно не применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и полагает необходимым в указанной части постановление изменить, снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярсктеплоэнергоремонт» изменить:

- исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что мировой судья учитывает, что ранее ООО «КРАТЭР» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

- учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярсктеплоэнергоремонт» - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Красноярсктеплоэнергоремонт» Броцман В.А. – без удовлетворения.

Судья                                                  А.В. Потылицын