Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2016 ~ М-635/2016 от 12.10.2016

Дело №2-1-716/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

07 декабря 2016 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Июль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

12 октября 2016 года ООО «Касса взаимопомощи Июль» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Июль» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 365% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик свои обязательства не исполнил, займ в предоставленном размере и проценты на сумму займа не вернул. 24.02.2016 года мировым судьей судебного участка №32 Кировского района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, 10.03.2016 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению заемщика. На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Касса взаимопомощи Июль» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в ходатайстве, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал против расчета задолженности по договору займа, при этом не согласился с размером процентов по договору займа, считая их завышенными. Также указал, что договор займа в декабре 2014 года заключал, однако не смотрел на размер процентов, в декабре он попал в больницу и сообщал представителям истца о том, что он не сможет погасить задолженность в январе 2015 года. После заключения договора займа он погашал задолженность по займу, однако квитанции у него не сохранились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Июль» в лице специалиста по займам ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. На основании договора займа ФИО1 предоставлен займ на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, постоянная процентная ставка 365 % годовых, единовременный возврат суммы займа <данные изъяты> руб. с процентами в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, способ исполнения заемщиком обязательств: наличными денежными средствами по месту получения займа или безналичным путем на расчетный счет займодавца (л.д. 7-8).

Факт предоставления ответчику ФИО1 займа в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчетом, представленным истцом и не оспариваемым ответчиком, подтверждается, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из: основного долга по займу – <данные изъяты> руб., процентов по договору займа за период с 17.12.2015 года по 30.04.2016 года (500 дней) – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 365% : 365 дн. х 500 дн.) ( <данные изъяты>) (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, сумма займа по договору не возвращена, проценты по договору займа не уплачены, что подтверждается объяснениями ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.04.2016 года, сообщением представителя истца от 01.12.2016 года (л.д. 43).

Таким образом, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства и допускает образование задолженности по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по договору займа.

Доводы ответчика относительно того, что проценты по договору являются завышенными, суд находит несостоятельными, поскольку условие о размере процентов по договору займа был согласован сторонами при заключении договора займа, договор был подписан, деньги получены по договору, и ответчика указанный размер устраивал и он признавал его обоснованным, договор займа в установленном законом порядке не был признан недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 798 руб. 30 коп. (л.д. 21).

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1 520 руб. 80 коп., не являются судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного спора, и не подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы по заявлению истца в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть возвращены органом (должностным лицом), осуществляющим действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Июль» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которая складывается из: основного долга по договору – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2016 года.