Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2014 от 24.02.2014

Дело 2-1282/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года                                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Андреевой ФИО8 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась с исковым заявлением к Андреевой О.А., в которой просит взыскать с должника Андреевой ФИО9 задолженность по земельному налогу в общей сумме 132384,54 рублей, в том числе недоимка 131661,61 рублей и пени в сумме 722,93 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что Андреевой О.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.69 НК РФ, Андреевой ФИО10 было направлено требование об уплате земельного налога, исчисленного за 2010 год, однако до настоящего времени сумма недоимки в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена, задолженность составляет 131661,61 рублей. За несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст.75 НК РФ, налогоплательщику начислена сумма пени в размере 722,93 рублей, которую истейц также просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании представитель истца Ремезова И.В., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, в обоснование иска привела доводы, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Андреева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Возражая против иска, Андреева О.А. представила отзыв, согласно которого с заявленными истцом требованиями не согласна, так как кадастровая стоимость земельного участка, из которой исчислен налог, является завышенной, не соответствующей рыночной цене.

С учетом мнения представителя истица, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ на территории Красноярского края устанавливается земельный налог.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом является календарный год.

На основании п. 3 ст. 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками – физическими лицами в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствие со статьей 389 НК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6 и Андреевой О.А., последняя приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из представленной из органов Росреестра информации о земельном участке, Андреевой О.А. исчислен земельный налог, подлежавший уплате в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до 01.11.2011 года

Согласно представленного расчета, МИФНС России № 17 по Красноярскому краю Андреевой О.А. исчислен земельный налог за 2010 год в размере 131661,61 рублей, обязанность по уплате которого налогоплательщиком до настоящего времени не исполнена.

В связи с неуплатой налога в установленные законодательством сроки, налогоплательщику начислены пени в размере 722,93 рублей.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, 21.11.2011 года МИФНС № 17 в адрес Андреевой О.А. было направлено требование о добровольной уплате налога и пени в срок до 09.12.2011 года, однако до настоящего времени сумма недоимки и пени в добровольном порядке не уплачена, задолженность по которым в общей сумме составляет 132384,54 рубля.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Доводы ответчицы Андреевой О.А. о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка основанием для отказа в иске не являются, поскольку земельный налог государственным органом исчислен по установленной кадастровой стоимости, исходя из представленных Управлением Росреестра сведений. Вопрос о перерасчете налоговых сумм может быть поставлен налогоплательщиком посоле результатов разрешения спора о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 17 по Красноярскому краю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3847,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2010 ░░░ ░ ░░░░░ 131661 ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 722 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 132384 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3847 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░