Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5511/2021 от 23.09.2021

66RS0002-02-2021-001639-52

Дело № 2-5511/2021 Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

с участием истца Марченко Л.В.,

представителя ответчика Сухановой Г.В. – Михайловой А.Д., действующей на основании доверенности от 20.11.2020 серии 66 АА № 6443354,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сухановой Галине Васильевне, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, по исковому заявлению Марченко Ларисы Валерьевны к Сухановой Галине Васильевне о выделении супружеской доли из наследственной массы,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Суханова Олега Дмитриевича о взыскании с его наследников задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «КБ «УБРиР» и С.О.Д. было заключено кредитное соглашение *** о предоставлении кредита в сумме 1004860 руб. с процентной ставкой 16,9% годовых, срок возврата кредита – ***. В дальнейшем между ПАО «КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет 645474 руб. 13 коп., в том числе: 593387 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 52086 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом. Согласно информации, имеющейся у банка, *** заемщик умер, данных о наследниках не имеется.

На основании изложенного АО «ВУЗ-банк» просило взыскать с наследников С.О.Д. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 645474 руб. 13 коп., в том числе: 593387 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 52086 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9654 руб. 74 коп.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области, определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Суханова Г.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «КБ «УБРиР».

Впоследствии Марченко Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Сухановой Г.В. о выделении супружеской доли из наследственной массы.

В обоснование исковых требований указано, что между Марченко Л.В. и Сухановым О.Д. *** был заключен брак, расторгнутый *** В период существования брака супругами самостоятельно и за собственные денежные средства приобреталось движимое и недвижимое имущество, приобретаемое имущество являлось единоличной собственностью и регистрировалось на того из супругов, которому данное имущество фактически принадлежало.

На основании изложенного Марченко Л.В. просила:

- выделить из общего имущества супругов Марченко Л.В. и С.О.Д. имущество Марченко Л.В., входящее в наследственную массу: земельный участок, расположенный по адресу: *** участок ***, кадастровый номер: ***; квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер: ***; денежные средства, находящиеся на счете ***, открытом на имя Марченко Л.В. в ПАО «Сбербанк»;

- признать имущество, приобретенное в период брака, за С.О.Д..: квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер: ***; транспортное средство BMW 535I XDRIVE GRAN TURISMO, 2013 года выпуска, VIN: ***; денежные средства на счетах *** и ***, открытых на имя Суханова О.Д. в ПАО «Сбербанк»; имущественные обязательства перед ПАО «КБ «УБРиР» по кредитному договору ***.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** гражданские дела по вышеуказанным искам АО «ВУЗ-банк» и Марченко Л.В. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, определением суда от *** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец Марченко Л.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить, поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. На вопрос суда пояснила, что согласна с исковыми требованиями АО «ВУЗ-банк».

Представитель ответчика Сухановой Г.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное заявление о признании иска.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, третьи лица нотариус Анкудинова И.Ф., ПАО «Сбербанк России», ПАО «КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не известно.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца Марченко Л.В. и представителя ответчика Сухановой Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, *** С.О.Д. обратился в ПАО «КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем между указанными лицами на индивидуальных условиях потребительского кредита заключен договор *** о предоставлении кредита в размере 1 004 860 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых (т. 1, л.д. 16-20).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

*** между ПАО «КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Как следует из выписки из реестра кредитных обязательств, являющегося приложением к договору об уступке прав (требований) от *** ***, по указанному договору переданы права требования к Суханову О.Д., возникшие из кредитного договора от *** *** (т. 1, л.д. 22-24).

Согласно выписке по счету в соответствии с указанным кредитным договором ПАО «КБ «УБРиР» выдало Суханову О.Д. денежные средства по кредиту через кассу банка, из представленного суду отчета за кредит следует, что просроченная задолженность Суханова О.Д. по кредитному договору по состоянию на *** составляет 645 474 руб. 13 коп., в том числе: 593 387 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 52 086 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом (т. 1, л.д. 13-15).

Как было установлено судом, С.О.Д. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии *** (т. 1, л.д. 43).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов наследственного дела (т. 1, л.д. 42-130), наследником С.О.Д. является мать Суханова Г.В., которая *** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (т. 1, л.д. 44).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, Суханова Г.В. как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясняется, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно свидетельству о заключении брака от *** *** С.О.Д. и Марченко Л.В. состояли в браке, который расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** (т. 2, л.д. 11-12).

Как усматривается из выписок из ЕГРН, С.О.Д. на праве собственности при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер: *** (т. 2, л.д. 39-42). Истцу Марченко Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, участок ***, кадастровый номер: *** (т. 2, л.д. 17-23); квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер: *** (т. 2, л.д. 26-29).

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда ГУ МВД России по Свердловской области, на имя С.О.Д. зарегистрировано транспортное средство BMW 535I XDRIVE GRAN TURISMO, 2013 года выпуска, VIN: *** (т. 2, л.д. 77-78).

По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», по состоянию на *** на имя Марченко Л.В. открыт счет ***, на имя С.О.Д. открыты счета № *** и *** (т. 2, л.д. 219).

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что вышеуказанное имущество приобретено С.О.Д. и Марченко Л.В. по возмездным сделкам в период брака, соответственно, находились в их совместной собственности и по требованию истца подлежат разделу с выделом доли пережившего супруга.

Ответчик Суханова Г.В. в ходе судебного разбирательства представила заявления о признании иска АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и иска Марченко Л.В. о выделении супружеской доли, указывая, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что последствия признания иска ответчику Сухановой Г.В. разъяснены, признание иска в настоящем случае не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные АО «ВУЗ-банк» и Марченко Л.В. исковые требования к Сухановой Г.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения иска АО «ВУЗ-банк» к ТУ Росимущества судом не установлено, поскольку единственным наследником наследодателя, принявшим наследство в полном объеме, является Суханова Г.В., выморочное имущество отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче рассматриваемого иска о взыскании задолженности по кредитному договору АО «ВУЗ-банк» уплатило государственную пошлину в размере 9654 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2021 № 8120 (т. 1, л.д. 5). Поскольку заявленные исковые требования полностью удовлетворены на основании признания иска ответчиком Сухановой Г.В., с нее в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2896 руб. 42 коп., что составляет 30 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, сумма уплаченной пошлины в остальной части в размере 6758 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу.

Марченко Л.В. при предъявлении исковых требований о выделении супружеской доли из наследственной массы уплачена государственная пошлина в размере 30976 руб. 45 коп., что подтверждается чеком-ордером от *** (операция 19) (т. 2, л.д. 4). Учитывая, что судом принято признание ответчиком Сухановой Г.В. указанного иска, истцу подлежит возврату из бюджета 21683 руб. 51 коп., что составляет 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сухановой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» с Сухановой Галины Васильевны задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 645 474 руб. 13 коп., в том числе: 593 387 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 52 086 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» с Сухановой Галины Васильевны возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. 42 коп.

Возвратить акционерному обществу «ВУЗ-банк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 6 758 руб. 32 коп., уплаченную в сумме 9 654 руб. 74 коп. по платежному поручению от *** ***.

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования Марченко Ларисы Валерьевны к Сухановой Галине Васильевне о выделении супружеской доли из наследственной массы – удовлетворить.

Разделить имущество, находившееся в общей совместной собственности Марченко Ларисы Валерьевны и С.О.Д..

Признать за Марченко Ларисой Валерьевной право единоличной собственности на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, участок ***, кадастровый номер: ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***;

- денежные средства, находящиеся на банковском счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Марченко Ларисы Валерьевны.

Включить в состав наследства С.О.Д., *** года рождения, умершего ***, следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***;

- транспортное средство BMW 535I XDRIVE GRAN TURISMO, 2013 года выпуска, VIN: ***;

- денежные средства, находящиеся на банковских счетах *** и ***, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя С.О.Д..

Возвратить Марченко Ларисе Валерьевне из местного бюджета государственную пошлину в размере 21 683 руб. 51 коп., уплаченную в сумме 30 976 руб. 45 коп. по чеку-ордеру от *** (операция 19).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

66RS0002-02-2021-001639-52

Дело № 2-5511/2021 Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Екатеринбург Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,с участием истца Марченко Л.В.,представителя ответчика Сухановой Г.В. – Михайловой А.Д., действующей на основании доверенности от 20.11.2020 серии 66 АА № 6443354,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сухановой Галине Васильевне, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, по исковому заявлению Марченко Ларисы Валерьевны к Сухановой Галине Васильевне о выделении супружеской доли из наследственной массы,

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сухановой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» с Сухановой Галины Васильевны задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 645 474 руб. 13 коп., в том числе: 593 387 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 52 086 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» с Сухановой Галины Васильевны возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. 42 коп.

Возвратить акционерному обществу «ВУЗ-банк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 6 758 руб. 32 коп., уплаченную в сумме 9 654 руб. 74 коп. по платежному поручению от *** ***.

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования Марченко Ларисы Валерьевны к Сухановой Галине Васильевне о выделении супружеской доли из наследственной массы – удовлетворить.

Разделить имущество, находившееся в общей совместной собственности Марченко Ларисы Валерьевны и Суханова Олега Дмитриевича.

Признать за Марченко Ларисой Валерьевной право единоличной собственности на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, участок ***, кадастровый номер: ***;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***;

- денежные средства, находящиеся на банковском счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Марченко Ларисы Валерьевны.

Включить в состав наследства С.О.Д., *** года рождения, умершего ***, следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***;

- транспортное средство BMW 535I XDRIVE GRAN TURISMO, 2013 года выпуска, VIN: ***;

- денежные средства, находящиеся на банковских счетах *** и ***, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя С.О.Д..

Возвратить Марченко Ларисе Валерьевне из местного бюджета государственную пошлину в размере 21 683 руб. 51 коп., уплаченную в сумме 30 976 руб. 45 коп. по чеку-ордеру от *** (операция 19).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина