Решение по делу № 2-490/2017 ~ M-428/2017 от 21.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 2 августа 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Зайцевой И.И.

с участием представителя ответчика Холопова С.С. – адвоката Ефанова С.Г., действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сорокина А.П. к Холопову С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.П. обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование он указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он, а также Сорокина О.П., Сорокин А.А., Сорокин В.А., и Сорокина В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/5 доли. В июне 2015 года его дочь Сорокина В.А. приехала домой со своим другом из г. Орска Оренбургской области Холоповым С.С., и попросила зарегистрировать его в указанной квартире, так как он устраивался на работу в г. Орске и ему нужна была регистрация в Оренбургской области, а свою квартиру он продал. 4 июня 2015 года Холопов С.С. был зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 3-218. С момента регистрации и по настоящее время ответчик не вселялся в указанную квартиру и не проживал с ними. На сегодняшний день связь с ним потеряна, где он проживает неизвестно.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать ответчика Холопова С.С. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сорокин А.П. участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Сорокина А.П.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчика Холопова С.С., однако предпринятыми мерами установить место жительства ответчика не удалось. Так, по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, направлялась копия искового заявления с приложенными документами, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Согласно справке администрации муниципального образования Совхозный сельсовет Адамовского района Оренбургской области, Холопов С.С. зарегистрирован по адресу <адрес> однако, по указанному адресу не проживал и не проживает. Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области, Холопов С.С. зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, <адрес>

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области ответчику Холопову С.С. назначен представитель – адвокат из числа адвокатов, осуществляющих свою деятельность на территории Адамовского района Оренбургской области.

В судебном заседании представитель ответчика Холопова С.С. – адвокат Ефанов С.Г. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокина О.П., Сорокин А.А., Сорокин В.А., и Сорокина В.А. в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокиной О.П., Сорокина А.А., Сорокина В.А., и Сорокиной В.А.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

К членам семьи собственника жилого помещения, в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Сорокин А.П. является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области, по данному адресу временно зарегистрирован ответчик Холопов С.С. до 24 декабря 2018 года.

Из выписки из копии лицевого счета № 3-218, выданной администрацией муниципального образования Совхозный сельсовет Адамовского района Оренбургской области следует, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик Холопов С.С.

Согласно справке администрации муниципального образования Совхозный сельсовет Адамовского района Оренбургской области, Холопов С.С. зарегистрирован по адресу<адрес>, однако, по указанному адресу никогда не проживал и не проживает, личного подсобного хозяйства не имеет, в настоящее время выбыл без снятия с регистрационного учета.

Из искового заявления истца, представленных документов по факту проверки проживания Холопова С.С., следует, что Холопов С.С. в указанной квартире не проживает, его вещей в данном жилом помещении нет. Доказательств обратного ответчик и его представитель суду не предоставили.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Холопов С.С. зарегистрирован в квартире, собственником 1/5 доли которой является истец. При этом, ответчик Холопов С.С. членом семьи истца не является. В указанной квартире Холопов С.С. никогда не проживал, факт того, что ответчик не проживание ответчика в квартире носило постоянный характер, поскольку он никогда не вселялся в квартиру истца и его семьи, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение со стороны Холопова С.С. предпринято не было, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполнял. Доказательств, которые бы указывали, что не вселение и не проживание в жилом помещении по адресу<адрес> для Холопова С.С. являлось вынужденным, равно как и доказательств того, что со стороны истца и других членов семьи ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было. Регистрация по указанному адресу носила фиктивный характер, поскольку была необходима лишь для того, что ответчик Холопов С.С. мог устроиться на работу в г. Орске.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Договор найма, аренды жилого помещения, с истцом ответчик Холопов С.С. не заключал. Доказательств обратного, ответчиком Холоповым С.С., а также его представителем суду представлено не было. Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и членам его семьи, ответчик Холопов С.С. не имеет. Оснований, по которым бы у Холопова С.С. возникло право пользования жилым помещением, действующий правопорядок в данной ситуации не предусматривает.

Таким образом, ответчик в жилое помещение собственником не вселялся, между собственником квартиры и ответчиком не были заключены никакие соглашения о проживании последнего в принадлежащей истцу квартире, в частности договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования между ними не заключался, членом семьи истца ответчик не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Холопов С.С. право пользования указанной квартирой не приобретал.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Холопов С.С. в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, не проживает, в указанное жилое помещение не вселялся и данный не вселение не носило вынужденный характер, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, договоров найма, аренды жилого помещения между ним и истцом не заключалось, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца и признания Холопова С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Что касается требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета, то при их рассмотрении суд исходит из следующего.

Вопросы регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Пункт 31 указанных Правил предусматривает случаи, когда снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета может производиться в частности и при его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим права пользования) – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно содержанию указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета является самостоятельным действием органа публичной власти – органа, осуществляющего миграционный учет на территории Российской Федерации, который в силу возложенных на него полномочий самостоятельно принимает решение в установленных случаях о снятии гражданина с регистрационного учета. Таким образом, при вынесении решения о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, суд не может подменять под собой соответствующий орган государственной власти, в компетенцию которого входит принятие решения о снятии гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сорокина А.П. удовлетворить частично.

Признать Холопова <адрес> Оренбургская область <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Холопова С.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований Сорокина А.П. о снятии Холопова С.С. с регистрационного учета отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.А. Данилевский