Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2019 (2-5431/2018;) ~ М-4205/2018 от 03.10.2018

                                                                                                      Дело № 2-477/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Волчек Ю.М.

С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольхова А.А. к Ольховой Е.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному иску Ольховой Е.О., действующей от своего имени как законный представитель Ольхова М.А., Ольхова И.А. к Ольхову А.А. о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий во вселение в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ольхов А.А. обратился в суд с иском к Ольховой Е.О. с учетом уточнения исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик Ольхова Е.О. состояли в браке, в период которого у них родились дети Ольхов М.А., Ольхов И.А. Семья проживала по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Ольхову А.А., данное имущество получено им по наследству по завещанию. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Вернувшись из рейса в ДД.ММ.ГГГГ году истец обнаружил, что Ольхова Е.О. вместе с детьми выехала из спорного жилого дома, вывезла большую часть вещей и забрала документы на дом, после чего потребовала, чтобы истец привез ей оставшуюся часть вещей в обмен на документы. С этого времени, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не поддерживают семейных отношений, брак между ними расторгнут, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Ольхова Е.О. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес> На материнский капитал приобрела себе еще одно жилое помещение, адрес которого истцу не известен. На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований, признать Ольхову Е.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по адресу регистрации.

Ольхова Е.О. обратилась со встречным иском к Ольхову А.А. о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий во вселение в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в настоящее время она не имеет в собственности никакого недвижимого имущества пригодного для проживания. В связи с семейными обстоятельствами, она вынуждена проживать в съемном жилье, на основании договора аренды, ее доходы не позволяют далее проживать во съемном жилье, кроме того, ей приходиться содержать совместных детей. С учетом ее доходов, она также не может приобрести в собственность жилье, получить и погашать кредит на жилье, полагает что она и дети имеют право на проживание в спорном доме. Ответчик препятствует вселению ее и детей в дом, по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит суд сохранить за ней право пользования жилым домом по адресу: <адрес> на срок 12 месяцев, начиная с даты фактического вселения, возложить на ответчика обязанность не чинить ей и их совместным детям препятствий во вселение в жилой дом, определить порядок пользования жилым домом, возложить на ответчика обязанность по обеспечению Ольховой Е.О. и детей жилым помещением не менее 66 кв.м. общей площади, с условиями отвечающими требованиям санитарных норм и правил, в черте г. Красноярска.

В судебное заседание истец (ответчик) Ольхов А.А. не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности Зыряновой Ю.О., которая в судебном заседании уточненные требования поддержала и дала суду пояснения по существу, просила иск удовлетворить.

Ответчик (истец) Ольхова Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом – лично судебным извещением, о причинах неявки суд не уведомила, ранее представила отзыв на исковое заявление Ольхова А.А., в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ОУФМС России в Свердловском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

         С учетом мнения представителя истца (ответчика), дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика (истца), третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Заслушав представителя истца (ответчика), заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н. полагавшего, что исковые требования Ольхова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Ольховой Е.О. удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ольхова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Ольховой Е.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ и буквального толкования указанной нормы следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 731 от 17.07.1995 г (в ред. Постановления правительства РФ от 22.12.2004 года за № 82), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

В судебном заседании установлено, что Ольхов А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы Ольхов А.А.( истец), Ольхов М.А., Ольхова Е.О. (ответчик), Ольхов И.А. (л.д. 10-11).

Между Ольховым А.А. и Ольховой Е.О. был зарегистрирован брак, от брака имеют совместных несовершеннолетних детей Ольхова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ольхова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Ольховым А.А. и Ольховой Е.О. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из пояснений истца и не оспорено в судебном заседании, вернувшись из рейса в ДД.ММ.ГГГГ году истец обнаружил, что Ольхова Е.О. вместе с детьми выехала из спорного жилого дома, вывезла большую часть вещей и забрала документы на дом, после чего потребовала, чтобы истец привез ей оставшуюся часть вещей в обмен на документы. С этого времени, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не поддерживают семейных отношений, брак между ними расторгнут, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Ольхова Е.О. добровольно выехала из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, забрала детей, вывезла вещи, ее никто не принуждал выезжать из жилого помещения. Какого-либо насилия в отношении Ольховой Е.О., детей Ольхов А.А. не применял.

Кроме того, Ольхова Е.О. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. На материнский капитал приобрела себе еще одно жилое помещение, адрес которого истцу не известен. Без согласия отца, Ольхова Е.О. изменила место жительства детей, получает алименты на их содержание, что подтверждается справкой ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Ольхова Е.О. фактически не проживает по спорному адресу, личных вещей не хранит, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, прав на жилье не заявляла, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца не является, добровольно выехала из жилого помещения вместе с детьми. В добровольном порядке от снятия с регистрационного учета уклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчики членами семьи истца в настоящее время не являются, при этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшими членами семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ, не находит оснований для сохранения за ответчиком Ольховой Е.О. права пользования жилым помещением.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, бремя содержания и расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, не несет, какие-либо отношения с собственником квартиры не поддерживает, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственником не достигла, суд приходит к об удовлетворении исковых требований Ольхова А.А. и отказе в удовлетворении встречных требований Ольховой Е.О.

Таким образом, судом установлено, что Ольхова Е.О. не является членом семьи истца, в несении расходов по коммунальным платежам участия не принимает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, общее хозяйство не ведется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом, третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком суду не представлено.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Семеняковой О.В. и Ольховой Е.О., арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проживания Ольховой Е.О. и двух несовершеннолетних детей: Ольхова М.А., Ольхова И.А. (л.д. 33).

Как следует из справки УУППП ОП№6 МУ МВД России «Красноярское» о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по адресу: <адрес> было установлено, что по указанному адресу в настоящий момент фактически проживают: Ольхов А.А., Прокофьева О.А. Со слов проживающих, а также соседей было установлено, что Ольхова Е.О., Ольхов М.А., Ольхов И.А. по данному адресу зарегистрированы, однако фактически не проживают с августа ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 55).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ольховой Е.О. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ольхова Е.О. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Ольхову Е.О., утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Отклоняя требования встречного иска, суд исходит из того, что попыток вселиться в спорное жилое помещение Ольхова Е.О. не предпринимала, бремя содержания жилого помещения не несла, членом семьи собственника не является, доказательств препятствий к вселению суду не представлено, при рассмотрении дела не добыто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик членами семьи истца в настоящее время не являются, при этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшими членами семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Доказательств вынужденного характера выезда ответчика из спорного жилого дома и наличия со стороны истца препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ольховой Е.О. о сохранении права пользования жилым домом, не чинении препятствий во вселение в жилой дом, определении порядка пользования жилым домом.

Требования Ольховой Е.О. об обязании Ольхова А.А. обеспечить ее и детей жилым помещением, не основаны на Законе, поскольку Ольхов А.А. в силу норм ЖК РФ не является лицом, обязанным обеспечить ответчика Ольхову Е.О. жилым помещением с учетом социальной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольхова А.А. к Ольховой Е.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ольхову Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Ольховой Е.О. с регистрационного учета по адресу регистрации.

Встречные исковые требования Ольховой Е.О., Ольхова М.А., Ольхову И.А. к Ольхову А.А. о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий во вселение в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                              Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом изготовлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий судья:                                              Богдевич Н.В.