Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 19.03.2014

1-23/2014 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РїРіС‚ Грибановский                   11 апреля 2014 РіРѕРґР°

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Болдыревой И.Н.,

подсудимого Шипилова С. В.,

защитника адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 и ордер № 57от 11 апреля 2014 года,

при секретаре Поповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ШИПИЛОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- 29.02.2008 года Грибановским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.12.2009 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на шесть месяцев двадцать три дня;

- 19.02.2014 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Шипилов С.В. находился в доме Абакумовой Т.В. по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из указанного жилища. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шипилов С.В. в первой комнате дома подошел к мебельной стенке и из-за рамки для фотографии похитил денежные средства в сумме 12000 рублей купюрами по 1000 рублей, принадлежащие Абакумовой Т.В., спрятав их во внутреннем кармане своей куртки. Далее, Шипилов С.В. прошел во вторую комнату дома и с верхней полки мебельного детского гарнитура совершил хищение золотого кольца с недрагоценным камнем фианит в центре б/у, 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 3550 рублей, принадлежащего Абакумовой Т.В., спрятав его во внутреннем кармане своей куртки.

После чего Шипилов С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями Шипилов С.В. причинил Абакумовой Т.В. материальный ущерб на общую сумму 15550 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Шипилов С.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Шипилов С.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

В судебное заседание потерпевшая Абакумова Т.В. не явилась, однако обратилась с письменными заявлением, в котором просит суд рассмотреть настоящее уголовное дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Шипилову С.В. она не имеет, просит не назначать ему строгого наказания.

Государственный обвинитель Болдырева И.Н. и защитник Шипилова С.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шипилову С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Шипиловым С.В. преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. По месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Шипилов С.В. ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговор Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131 УК РФ; приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ). Однако, инкриминируемое преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ года, до вынесения приговора Новоусманским районным судом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент совершения преступления был судим лишь по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шипилова С.В. усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом этих обстоятельств суд полагает правильным назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипилова С.В., суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в размере не превышающей две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшей, указавшей, что имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме,

полагавшей подсудимому не назначать строгого наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шипилова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит целесообразным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Шипиловым С.В. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШИПИЛОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шипилову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шипилову С. В. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания засчитать время, отбытое Шипиловым С.В. по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- прозрачный камень от золотого кольца, возвращенный Абакумовой Т.В., оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Шипиловым С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                  Р˜.Р“. Р–РёРґРєРёС….