Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2017 (12-340/2016;) от 11.11.2016

Мировой судья с/у № 53 Мельникова И.Н.                                                              Дело № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года                                                                    город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием: защитника Лаптева А.Н. – Смольниковой Е.В., действующей на основании доверенности от 25.07.2016 года,

представителя гос.органа, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Александрова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 10 октября 2016 года (полный текст 12 октября 2016 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лаптева ФИО10, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего слесарем в ОАО «СКС», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Красноярск, пр. <данные изъяты>, д. 55, кв. 10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 10.10.2016 года (полный текст – 12.10.2016 года) Лаптев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при следующих обстоятельствах: 16 июля 2016 года около 01 часа 50 минут Лаптев А.Н. управлял транспортным средством ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № 63 по ул. Монтажников в г. Красноярске, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД).

Не согласившись с указанным постановлением, Лаптев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении него постановление, а дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что допрошенный свидетель Зырянов В.А. якобы видел в салоне автомобиля мужчину, тогда как это должна была быть супруга привлекаемого лица – Лаптева Т.В. Более того, мировым судьёй не были вызваны: второй понятой и должностное лицо, составившее протокол, для дачи свидетельских показаний.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Лаптев А.Н. не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. В деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции адресату.

Защитник привлекаемого лица Смольникова Е.В. в судебном заседании поданную на постановление мирового судьи жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указывая на то, что Лаптев А.Н. оспаривает процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Полагала, что допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель Зырянов В.А. дал противоречивые материалам дела показания, сказав, что в салоне автомобиля Лаптева А.Н. видел мужчину, тогда как совместно с Лаптевым А.Н. в автомобиле ехала его супруга.

В судебном заседании представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Александров В.П. с доводами жалобы не согласился. Подтвердил, что в июле 2016 года, в ночное время, был остановлен автомобиль ГАЗ-31105, гос.рег.знак <данные изъяты>24, которым Лаптев А.Н. управлял в состоянии опьянения. Совместно с Лаптевым А.Н. ехала женщина. Для проведения освидетельствования на состояние опьянения были остановлены два других автомобиля, и их водителей пригласили понятыми. Один из понятых был таксистом. Лаптев А.Н. был с запахом алкоголя изо рта, и ему предложили продуть тестирующий прибор. В результате было установлено состояние опьянения. Показания прибора предоставили понятым. Лаптев А.Н. не согласился с результатами тестирования, и его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отвезли в КНД.

    Суд, заслушав защитника Смольникову Е.В. и инспектора ДПС Александрова В.П., изучив жалобу, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 12 октября 2016 года ввиду следующего.

    В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С субъективной стороны, данное правонарушение совершается с прямым умыслом. С объективной стороны, правонарушение заключается в том, что водитель транспортного средства, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Мировым судьей достоверно установлено, что 16 июля 2016 года около 01 часа 50 минут Лаптев А.Н. в районе дома № 63 по ул. Монтажников в г. Красноярске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ГАЗ-31105, гос.рег.знак <данные изъяты>/24, в состоянии алкогольного опьянения с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 38-40).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Лаптева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается: протоколом 24ТФ № 773332 об административном правонарушении от 16 июля 2016 года, в котором отражено, что Лаптев А.Н. 16 июля 2016 года около 01 часа 50 минут управлял транспортным средством ГАЗ-31105, гос.рег.знак <данные изъяты>24, в районе дома № 63 по ул. Монтажников в г. Красноярске, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2); протоколом 24 КМ № 967112 об отстранении от управления транспортным средством от 16 июля 2016 года, согласно которому Лаптев А.Н. 16.07.2016 года в 02:00 часа отстранён от управления автомобилем ГАЗ-31105, гос.рег.знак <данные изъяты>, в связи с наличием признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3); распечаткой записи теста выдоха Лаптева А.Н. с результатом 0,56 мг/л (л.д. 3а); актом 24МО № 466153 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июля 2016 года, согласно которому у Лаптева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,56 мг/л, с чем он не согласился (л.д. 4), протоколом 24 КЛ № 901710 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2016 года, в котором зафиксировано основание для направления Лаптева А.Н. на медицинское освидетельствование – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); актом № 965в медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, от 16.07.2016 года, согласно которому освидетельствование Лаптева А.Н. на состояние опьянения показало результат 0,57 мг/л – при первичном тестировании, при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, и 0,50 мг/л – при повторном тестировании в 02 часа 54 минуты (л.д. 6); протоколом 24 КР № 699889 о задержании транспортного средства от 16.07.2016 года, в котором отражено, что транспортное средство ГАЗ-31105, гос.рег.знак <данные изъяты>/24, было задержано в связи с совершением водителем Лаптевым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7), а также представленной сотрудниками ГИБДД по запросу суда видеозаписью.

Названные документы составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми.

Приведённые в жалобе на постановление мирового судьи доводы Лаптева А.Н. и его защитника о том, что свидетель Зырянов В.А. дал мировому судье недостоверные показания относительно того, кто находился в автомобиле под управлением Лаптева А.Н. помимо него самого – мужчина или женщина, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку инспектор ДПС ГИБДД Александров В.П. подтвердил в судебном заседании, что Лаптев А.Н. находился за рулём автомобиля, а женщина сидела на пассажирском сиденье. Показания свидетеля Зырянова В.А. в данной части не имеют определяющего значения, не могут повлиять на наличие в действиях Лаптева А.Н. состава административного правонарушения.

Показания инспектора ДПС Александрова В.П. о надлежащем соблюдении процедуры проведения освидетельствования лица на состояние опьянения подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью «0222 Александров 01.50 ЛАПТЕВ», представленной сотрудниками ГИБДД по судебному запросу, вместе с программой «AV Player». Совместно с участниками процесса суд убедился, что при проведении освидетельствования Лаптева А.Н. на состояние алкогольного опьянения был остановлен автомобиль такси и другое транспортное средство, из которых подошли мужчина, похожий на Зырянова В.А., а также женщина. Данным понятым были предъявлены результаты тестирования Лаптева А.Н. на наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Затем приобщена распечатанная квитанция, в салоне служебного автомобиля заполнены документы, а впоследствии Лаптева А.Н. повезли в КНД.

Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, и действия Лаптева А.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено минимальное по санкции статьи.

Суд, проанализировав доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считает, что мировым судьей правомерно установлена вина Лаптева А.Н., и 12 октября 2016 года вынесено законное постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, жалоба Лаптева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска 12 октября 2016 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Лаптева ФИО11 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лаптева ФИО12 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                          Г.С. Гарбуз