Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5311/2012 ~ М-4626/2012 от 11.07.2012

№2-5311/31 -2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задворного А.Б. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Мокову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Задворному А.Б., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мокова В.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Ответчик СОАО «ВСК», застраховавший ответственность причинителя вреда, произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в порядке в сумме <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» доплату страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по экспертизе <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

В связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления об изменении исковых требований и привлечении к участию в деле соответчика к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Моков В.Г.. Истец просил взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты>, с Мокова В.Г. <данные изъяты> рубля, также просил отсрочить уплату госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от иска в части требований к Мокову В.Г. на сумму <данные изъяты> рубль, также суду подано мировое соглашение между истцом и ответчиком Моковым В.Г. на <данные изъяты> рубля, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено судом.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Зиновкина Н.П. иск поддержали по уточненным требованиям, сообщили о своем отказе от иска в части требований к Мокову В.Г. на <данные изъяты> рубль.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Екимов Д.В. по доверенности в суде с иском не согласен.

Ответчик Моков В.Г., производство по делу в отношении которого прекращено в части требований о возмещении ущерба, подтвердил свое согласие с иском на сумму 35353 рубля.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Моков В.Г., управляя <данные изъяты>, при начале движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим Задворному А.Б..

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Ущерб причинен истцу по вине водителя Мокова В.Г., нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ, управлявшего автомобилем, принадлежащим <данные изъяты>, на законном основании.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменных материалах по ДТП, письменных объяснениях сторон – участников ДТП. Вина Мокова В.Г. в ДТП ответчиками не оспорена, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не опровергнута.

Гражданская ответственность Мокова В.Г. на момент ДТП была застрахована ответчиком СОАО «ВСК», которым было выплачено страховое возмещение <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки в <данные изъяты>, по результатам которой размер ущерба определен с учетом износа АМТС <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.

Поскольку между сторонами имелся спор об объеме необходимого ремонтного воздействия и размере причиненного ущерба, судом назначалась судебная оценочная экспертиза в <данные изъяты>. По заключению эксперта размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рубль.

Определяя размер причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу ущерба, суд принимает отчет <данные изъяты>, поскольку это доказательство получено в ходе рассмотрения дела в суде, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после чего дал полное и подробное заключение, далее подтвержденное в ходе допроса в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с СОАО "ВСК" в пользу истца доплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Поскольку в остальной части от изначально заявленных требований истец к указанному ответчику не оказался, иск удовлетворяется частично. Расходы истца по проведению досудебной оценки <данные изъяты> рублей взысканию по настоящему делу не подлежат, как не подтвержденные доказательствами.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу требований п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку расходы истца, необходимые для восстановления автомобиля, превышают сумму подлежащего выплате страхового возмещения, ущерб в недостающей части <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда Мокова В.Г.. Между истцом и Моковым В.Г. заключено мировое соглашение, условия которого судом утверждены, в связи с чем производство по делу в части требований к Мокову В.Г. о возмещении ущерба прекращено.

Согласно статье 101 ГПК РФ в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а с Мокова В.Г. пропорционально той части требований, которые в судебном заседании истец к ответчику Мокову В.Г поддерживал, а ответчик признавал – <данные изъяты> рубля. То есть с СОАО «ВСК» подлежит взысканию <данные изъяты>, с Мокова В.Г. <данные изъяты>. В связи с тем, что истец просил об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, суд, разрешая спор, взыскивает с него подлежащую доплате госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

По тем же правилам распределяются не понесенные истцом, но отнесенные на него расходы по оплате экспертизы, проведенной по делу. Из расчета отношения заявленных и удовлетворенных исковых требований истцу ответчики возмещают <данные изъяты> из отнесенных на него <данные изъяты> рублей. По соотношению заявленных требований относительно друг друга СОАО «ВСК» возмещает истцу <данные изъяты>, Моков В.Г. <данные изъяты>. Поскольку Задворный А.Б. определение суда об оплате экспертизы не исполнил, суд присуждает с него в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>, а с ответчиков в пользу экспертного учреждения те суммы, которые они должны были бы возместить истцу при условии несения им расходов по проведению экспертизы.

Расходы СОАО «ВСК» по оплате экспертизы не распределяются, поскольку в материалах дела отсутствует данные о их несении, соответствующего заявления ответчик суду не делал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Задворного А.Б. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Мокова В.Г. в пользу Задворного А.Б. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Задворного А.Б. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину <данные изъяты>.

Взыскать с Задворного А.Б. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Мокова В.Г. в пользу<данные изъяты> <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.