Решение по делу № 2-4319/2012 ~ М-4066/2012 от 04.10.2012

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., единолично,

при секретаре Степановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Серебренникову А.В., Серебренниковой А.Ф., Кончакову П.И., Кончаковой В.В., Федотову Н.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Серебренниковым А.В., Серебренниковой А.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 703000 рублей под 12,5% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и Кончаковым П.И., Кончаковой В.В., Федотовым Н.Р.. В соответствии с указанными договорами, поручители обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком.

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № просит взыскать солидарно с ответчиков Серебренникова А.В., Серебренниковой А.Ф., Кончакова П.И., Кончаковой В.В., Федотова Н.Р. сумму просроченной задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 690472,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 622179,69 руб., просроченные проценты – 63058,26 руб., неустойку за просроченные проценты -5234,13 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10104,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что последний платеж Серебренниковыми был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кончаков П.И. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В судебное заседание Кончакова Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики Серебренников А.В., Серебренникова А.Ф., Федотов Н.Р. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещались о времени, месте рассмотрения гражданского дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, либо отложить судебное заседание. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Серебренниковым А.В., Серебренниковой А.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 703000 рублей под 12,5% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи иска в суд заемщиками Серебренниковым А.В., Серебренниковой А.Ф. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п. 4.1, п.4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиками получен кредит в размере 703000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчиков Серебренникова А.В., Серебренниковой А.Ф. в размере 690472 рубля 08 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и Кончаковым П.И., Кончаковой В.В., Федотовым Н.Р.. В соответствии с указанными договорами, поручители обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с чем, банк имеет право предъявить требования о взыскании денежных средств и с поручителей.

Согласно ст. 367 ГК РФ, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, для требования банка к поручителям установлен специальный срок исковой давности, то есть сокращенный по сравнению с общим сроком исковой давности.

Договоры поручительства с Кончаковым П.И., Кончаковой В.В., Федотовым Н.Р. не содержат указания на срок, на который дано поручительство.

Последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из истории операций и не оспаривалось сторонами.

В связи с чем, требования истца о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 690472,08 рубля с заемщиков и поручителей, суд находит требования также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 10104 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Серебренникову А.В., Серебренниковой А.Ф., Кончакову П.И., Кончаковой В.В., Федотову Н.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Серебренниковым А.В., Серебренниковой А.Ф..

Взыскать солидарно с ответчиков Серебренникова А.В., Серебренниковой А.Ф., Кончакова П.И., Кончаковой В.В., Федотова Н.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 сумму задолженности в размере 690472 рубля 08 коп., оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 10104 рубля 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Л.А.Хаптахаева

ВЕРНО: судья Л.А.Хаптахаева

секретарь Э.Ж.Степанова