Решение по делу № 2-3062/2016 ~ М-2839/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

15 сентября 2016 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

При секретаре судебного заседания: Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого П.Г. к Сухомлинову А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Троицкий П.Г. обратился в суд с иском к Сухомлинову А.А. о взыскании денежных средств в размере 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42987 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,26% годовых со дня вступления решения суда в законную силу, судебных расходов в виде: государственной пошлины в размере 12630 руб., оплаты услуг представителя в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2015 года между ним и Сухомлиновым А.А. был заключен договор займа на сумму 900 000 рублей, оформленный в виде расписки, по условиям которой денежные средства подлежат возврату в срок до 09 ноября 2016 года. Ответчик не выполнил своих обязательств, и денежные средства в установленный срок не возвратил. Требования истца возвратить денежные средства, оставлены без внимания, в связи с чем, Троицкий П.Г. обратился в суд.

Представитель истца Троицкого П.Г. на основании доверенности Каленский Д.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, ссылаясь на основания и доводы, указанные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сухомлинов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Троицкий П.Г. передал Сухомлинову А.А. по расписке от 09.09.2015 года денежные средства в сумме 900 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 09 ноября 2015 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком, актом передачи денежных средств. Доказательств обратного, суду не представлено.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в установленный договорами срок, и до настоящего времени, ответчик денежные средства не вернул.

В силу положений Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа по расписке, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить свои обязательства перед истцом.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 900 000 рублей.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 09.11.2015 года по 14.06.2016 года в размере 42986,87 руб. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42986,87 руб. за период с 09.11.2015г. по 14.06.2016г., исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем окончание срока периода просрочки определено судом исходя из требований истца.

Также истцом, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,26% годовых со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, требования Троицкого П.Г. в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении №23 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в этом постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12630 руб., исходя из цены иска в размер 942987 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12630 руб.

Судебные издержки в виде оплаты услуг представителя также подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Троицкого П.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сухомлинова А.А. в пользу Троицкого П.Г. денежные средства в размере 900 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42986,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 942986 (девятьсот сорок две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп.

Взыскать с Сухомлинова А.А. в пользу Троицкого П.Г. судебные расходы в размере 22630 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: