Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2019 от 27.02.2019

Дело №12-141/2019 83RS0001-01-2019-000314-84

Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                                                         17 апреля 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием защитника юридического лица - ООО «УК Нарьян-Марстрой», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

представителя административной комиссии МО «<адрес> «<адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нарьян-Марстрой» (далее - ООО «УК Нарьян-Марстрой») ФИО2 на постановление административной комиссии МО «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо - ООО «УК Нарьян-Марстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии МО «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - ООО «УК Нарьян-Марстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. <адрес> №-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон НАО №-ОЗ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «УК Нарьян-Марстрой» ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление административной комиссии отменить. Свои требования мотивирует тем, что проверка контролирующим органом проведена с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица и не должны подменять собой проверку. Считает, что рейдовое мероприятие проводилось только в отношении ООО «УК Нарьян-Марстрой», соответственно подменяло собой проверку и тем самым являлось проверкой. При этом акт проверки представителю ООО «УК Нарьян-Марстрой» предоставлен не был, а в его выдаче отказано. В акте не содержится информация о том, каким именно техническим устройством совершена фотофиксация, кому принадлежит указанное средство, отсутствуют сведения о сертификации или поверке применяемого технического устройства, акт не подкреплен показаниями свидетелей совершения административного правонарушения. Считает, что при нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности протокол об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не является доказательством по делу, поэтому обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в протоколе, являются недоказанными. Указывает на то, что ООО «УК Нарьян-Марстрой» предприняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных законом требований по содержанию придомовой территории, заключив соответствующий договор с МБУ «Чистый город».

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Нарьян-Марстрой» состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии МО «<адрес> «<адрес>» ФИО5 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6.1.1 Закона НАО №366-ОЗ (в ред. закона НАО от 29.12.2012 №117-ОЗ) предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований Ненецкого автономного округа (если соответствующие действия (бездействие) не содержат признаков административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также если соответствующие действия (бездействие) не содержат признаков нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и (или) санитарного законодательства Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пунктов 3.2.6, 3.2.11 Правил и норм по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», утверждённых решением Совета депутатов МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 01 июня 2015 года №109-р (далее - Правила и нормы по благоустройству), сбор и вывоз отходов производства и потребления осуществляется по контейнерной или бестарной системе в установленном порядке, в холодное время года (при температуре -5 градусов и ниже) не реже одного раза в три дня, в теплое время года (при плюсовой температуре - свыше +5 градусов) ежедневно. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Сбор крупногабаритного мусора осуществляется в специальные места для сбора крупногабаритных отходов, обозначенные соответствующим указателем, либо в пределах контейнерной площадки. Удаление крупногабаритных отходов из мест для сбора следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю. Удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровозный транспорт (независимо от площади засорения) или разнесенный другими способами, в том числе животными, следует производить работникам организации, осуществляющей вывоз отходов.

Как следует из материалов дела, по распоряжению главы МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 27 декабря 2018 года №1080-р специалистами отдела муниципального контроля проведены комплексные рейдовые мероприятия по выявлению нарушений в сфере благоустройства, в области торговой деятельности и проверке исполнения нормативных правовых актов в сфере рекламы на территории МО «<адрес> «<адрес>» в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рейдовых мероприятий комиссией отдела муниципального контроля МО «<адрес> «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту на территории МО «<адрес> «<адрес>» на земельном участке у <адрес>А по <адрес> зафиксированы факты переполненного мелкозаглубленного контейнера, замусоренной контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходами потребления (пищевые отходы), что является нарушением требований пунктов 3.2.6, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм по благоустройству. Данные результаты обследования отражены в акте обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей; реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории МО «<адрес> «<адрес>», копией договора №Б/ управления многоквартирным домом и другими письменными материалами дела.

    Перечисленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО «УК Нарьян-Марстрой» содержит контейнерную площадку в районе <адрес>А по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт переполненного мелкозаглубленного контейнера и ненадлежащего содержания данной контейнерной площадки, чем допущено нарушение требований пунктов 3.2.6, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм по благоустройству.

    С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, административная комиссия МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» правильно пришла к выводу, что в бездействии ООО «УК Нарьян-Марстрой» имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1. Закона НАО № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении административной комиссией в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила и нормы по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка в населенном пункте, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Нарьян-Марстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Закона НАО № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях», вынесено административной комиссией правомерно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Наказание ООО «УК Нарьян-Марстрой» назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. Закона НАО № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» и является минимальным.

Доводы заявителя о том, что рейдовое мероприятие проведено с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются необоснованными и основаны на неверном толковании закона.

Порядок проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями утвержден Постановлением администрации МО «Городской округ "Город Нарьян-Мар» от 26 декабря 2014 года №3352 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Муниципальный контроль в сфере благоустройства». Согласно данному Административному регламенту к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие отдела с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся: 1) рейдовые мероприятия по осмотру (обследованию) территории МО "Городской округ «Город Нарьян-Мар» с целью: обследования состояния благоустройства территории, содержания объектов благоустройства на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар»; оценки состояния территории и объектов благоустройства; выявления нарушений в текущем содержании территорий и объектов благоустройства; сбора и обобщения сведений о состоянии исполнения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства; 2) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами. Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся муниципальными инспекторами в пределах своей компетенции на основании письменного распоряжения главы МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» либо должностного лица, исполняющего обязанности главы МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Представленными материалами подтверждается, что распоряжение №1080-р о проведении комплексных рейдовых мероприятий было подписано надлежащим должностным лицом - главой МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Мероприятия, указанные в данном распоряжении были направлены на выявление нарушений в сфере благоустройства на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», а не конкретно в отношении ООО «УК Нарьян-Марстрой», как указано в жалобе.

Довод заявителя о том, что акт проверки не был вручен представителю ООО «УК Нарьян-Марстрой», также не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку вышеуказанным Административным регламентом не предусмотрено составление акта проверки и направление его юридическому лицу. В ходе рейдового мероприятия был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель ООО «УК Нарьян-Марстрой» ФИО4 был лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Согласно Административному регламенту, в случае выявления нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, уполномоченным(-и) муниципальным(-и) инспектором(-и) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимаются следующие меры: 1) выдача предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; 2) составление протокола об административном правонарушении, связанного с нарушениями обязательных требований; 3) принятие мер по предотвращению нарушений обязательных требований; 4) направление в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; 5) принятие иных мер, предусмотренных законодательством. Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законом <адрес> №-ОЗ «Об административных правонарушениях», в рамках полномочий, установленных решением Совета городского округа «<адрес>» (п.п.3.59-3.61).

Данная процедура Административной комиссией нарушена не была, при выявлении нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, должностным лицом был правомерно составлен протокол об административном правонарушении. О составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежащим образом.

Участие понятых или свидетелей при проведении рейдового осмотра законодательством также не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что прилагаемые к акту проверки фотографии являются недопустимым доказательством, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Довод жалобы о том, что ООО «УК «Нарьян-Марстрой» приняты все меры и заключен договор с МБУ «Чистый город» на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов также не является основанием для освобождения ООО «УК «Нарьян-Марстрой» от административной ответственности, поскольку именно управляющая компания обеспечивает работы по гарантированному перечню (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе осуществляет сбор и вывоз твердых бытовых отходов и уборку контейнерной площадки. Как Заказчик по договору с МБУ «Чистый город» на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, ООО «УК «Нарьян-Марстрой» обязана содержать в чистоте контейнерную площадку с соблюдением санитарных норм и самостоятельно нести расходы и ответственность за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 20 февраля 2019 года №58, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Закона Ненецкого автономного округа №366-ОЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нарьян-Марский городской суд.

Судья                        подпись                    А.С.Бородин

Копия верна. Судья –                                 А.С.Бородин