Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-7/2019 (4/1-147/2018;) от 13.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Румянцева Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 25 апреля 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 30 декабря 2011 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Румянцев С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 25.04.2012, указав на следующее. Отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Полностью признал вину в совершенном преступлении и глубоко раскаивается. Не имеет исполнительных листов. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет стабильное поведение. Не допускал нарушений. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест и пенсионного возраста, в связи, с чем имеет всего лишь 1 поощрение. Обучался и получил специальность. Привлекался к работам по благоустройству территории колонии без оплаты труда. Добросовестно относится к труду. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Посещает храм, клуб, библиотеку. Поддерживает связь с родными. Имеет семью, родных, которые нуждаются в его помощи.

Осужденный Румянцев С.М. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что желает воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

В судебном заседании адвокат Мокроусов Е.А. поддержал ходатайство осужденного Румянцева С.М. по изложенным в нем обстоятельствам и просил его удовлетворить. Отметил, что его подзащитный отбыл более установленного законом срока, положительно характеризуется, признал вину и раскаивается в содеянном, имеет поощрение, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест и пенсионным возрастом, обучался и получил специальность, имеет место жительства и семью. Просил учесть, что взыскание наложено в следственном изоляторе, давно погашено и других нарушений Румянцев С.М. не допускал. Считал мнение прокурора необоснованным и, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства Румянцева С.М. и его освобождения условно-досрочно от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что осужденный допускал нарушения Правил распорядка в следственном изоляторе и имеет 1 взыскание. В последующем он пересмотрел свое поведение и зарекомендовал себя с положительной стороны, не допускал нарушений Правил внутреннего распорядка. За все время нахождения в колонии принимает участие в жизни отряда и колонии, высказывает раскаяние в совершенном преступлении. Получил специальность. Выполнял работы по благоустройству территории колонии без оплаты труда. Добросовестно относится к труду и учебе. Имеет поощрение. Не трудоустроен из-за отсутствия места и его пенсионного возраста. Не имеет социально-значимых заболеваний. Поддерживает связь с родными. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения в настоящее время целесообразно к данному осужденному применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Румянцева С.М. Полагал, что с учетом имеющихся данных о поведении осужденного не имеется достоверных оснований утверждать, что данный осужденный доказал своим поведением свое исправление и, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Потерпевшая ФИО заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, отзывов не представителя. Об отложении судебного заседания не просила.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевшего лица с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката Мокроусова Е.А., представителя исправительного учреждения Власенко М.В., мнение помощника прокурора Серикова А.О., изучив материал об условно-досрочном освобождении и личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Румянцев С.М. осужден приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 25.04.2012 по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.12.2011.

По приговору Румянцев С.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в этой связи, в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 7 лет 28 дней лишения свободы из назначенных 8 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного наказания.

Неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 1 день лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 №420-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из материала, представленного в суд, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 31.07.2012 Румянцев С.М. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 12.12.2018, представленной в суд, осужденный характеризуется положительно, по заключению администрации исправительного учреждения он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Из вышеуказанной и ранее выданных на осужденного характеристик, представленных в его личном деле, и других материалов личного дела и представленных в суд следует. Ранее 13.02.2018 выдана положительная характеристика (лич.дело ч.2 л.д.65-66). За весь период отбытой части не имеет отрицательных характеристик, добросовестно относится к обучению и труду, высказывает раскаяние по отношению к совершенному деянию, принимает участие в жизни отряда и колонии, в мероприятиях воспитательного характера, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Получил специальность в 2013 году. Принимал участие в работах по благоустройству без оплаты. 06.12.2018 написал заявление о полном признании вины по приговору и о раскаяние (лич. дело ч.2 л.д.71). Отбывает наказание в обычных условиях. Не имеет исполнительных листов, связанных с приговором. За период отбывания наказания не трудоустроен из-за отсутствия мест и пенсионного возраста. Имеет место жительства, поддерживает отношения с семьей, родными. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к учебе – в феврале 2013 года (лич.дело ч.2 л.д.48). Имеет одно взыскание за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов в виде выговора 24.02.2012 за хранение запрещенных вещей (хлебной закваски) (лич.дело ч.2 л.д.15). Не допускал нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Таким образом, судом установлено, что за период отбытой части наказания поведение осужденного имеет положительные сведения такие как: положительные характеристики, поощрение, отсутствие нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, высказанное раскаяние по отношению к совершенному деянию, добросовестное отношение к труду и учебе.

Вместе с этим за период отбытой части наказания осужденный имеет взыскание за злостное нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности приведенные выше данные о поведении и личности осужденного, суд с учетом тяжести и характера допущенного осужденным нарушения указанных выше Правил, временем его совершения, принимая во внимание возражения помощника прокурора, иные сведения о личности осужденного в его личном деле, отмеченные выше, цели и задачи уголовного закона, приходит к выводу, что все установленные выше положительные данные, в том числе наличие одного поощрения за весь период отбывания наказания и положительного заключения администрации колонии, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями признать, что для своего исправления осужденный Румянцев С.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из установленных выше сведений за весь период отбывания наказания осужденным суд не находит объективных и достаточных данных о его поведении и личности для признания того, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, как на это указано в уголовном законе.

Возможность получения поощрений не связана только лишь с трудоустройством осужденного, на что указано в ходатайстве. Поощрения могут применяться к осужденному и за другие разного рода положительные проявления в его поведении, активные действия.

По изложенным мотивам суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему материалу, не находит, что в настоящее время применение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, и полагает целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Сведения о наличии у осужденного места жительства, семьи, его возраст не исключают внимания, однако все это не характеризует поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания и наряду с установленными выше данными и выводами, положениями ст.79 УК РФ, не является достаточным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, стст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Румянцева Сергея Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 25 апреля 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин