Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2015 ~ М-3410/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-3772/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Иванову С.А., Ивановой М.М. и Андрющенковой И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее также – Банк) обратилось с иском к Иванову С.А., Ивановой М.М. и Андрющенковой И.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым С.А. и Ивановой М.М. (далее также – Заёмщики) заключен кредитный договор № (далее также – Кредитный договор), по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Заёмщиков по Кредитному договору между Банком, с одной стороны, и Андрющенковой И.Н., с другой стороны, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался отвечать солидарно за ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств. В связи с нарушением Заёмщиками сроков погашения кредита и подлежащих уплате за пользование им процентов за ними образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору между Банком, с одной стороны, и Ивановым С.А., Ивановой М.М., с другой стороны, оформлен залог земельных участков, в связи с чем истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № принадлежащие на праве общей совместной собственности Иванову С.А. и Ивановой М.М. Также Банк просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Семенова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала; относительно заочного порядка рассмотрения дела не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым С.А. и Ивановой М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последним кредит на приобретение земельного участка с кадастровым номером №,общей площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Михновское, д. Боровая, стоимостью <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего строительства на них жилого дома, в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом погашение кредита должно было производиться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с приложенным к договору графиком (п. 4.2. договора).

Пунктами 6.1-6.6 договора предусмотрена возможность начисления и взимания Банком неустойки за несовременное исполнение заемщиком своих денежных обязательств, включая обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 8-20).

Вся сумма кредита в силу положений п. 3.1 договора была перечислена истцом на специальный расчетный счет, а впоследствии получена заемщиками.

В обеспечение исполнения обязательств Иванова С.А. и Ивановой М.М. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Андрющенковой И.Н. заключены договоры поручительства, по условиям которых последние в солидарном порядке с заемщиком отвечает перед кредитором (л.д. 29-32).

В силу п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства – поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщиков по Кредитному договору между Банком, с одной стороны, и Андрющенковой И.Н. (далее также – Поручитель), с другой стороны, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-32).

Также в обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и Ивановым С.А. и Ивановой М.М.оформлен залог земельных участков.

Согласно положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 4.8. и 6.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из представленного стороной истца расчета, в нарушение условий Кредитного договора заемщиками допущено неисполнение обязательств в части своевременного и в полном объеме погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем за ними образовалась задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 7).

Оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности у суда не имеется. Иного расчета ответчиками не представлено.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному соглашению, которое последними оставлено без удовлетворения (л.д. 51-57).

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 361, 363, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, находит требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся в рамках заключенных с Обществом Кредитных договоров, подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 3 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В этой связи, учитывая, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на земельные участки: с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно оформленного залога залоговая стоимость принадлежащего Иванову С.А. и Ивановой М.М. на праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> а земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>

Оснований для вывода о несоответствии названной начальной продажной цены действительной стоимости поименованного имущества, являющегося предметом залога у суда не имеется.

Таким образом, исходя из характера нарушений, допущенных ответчиками применительно к исполнению принятых на себя перед Банком обязательств, соразмерности заявленных исковых требований рыночной стоимости заложенного имущества, суд обращает взыскание на находящиеся в залоге у истца вышеперечисленное имущество путем его продажи с публичных торов при определении соответствующей цены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина – <данные изъяты> оплаченной при подаче иска.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество, принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2015 ░░░░