Решение по делу № 2-6015/2014 ~ М-4280/2014 от 06.05.2014

№2-6015/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года                                                                                            г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжина Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием истца Копцева А.В., ответчика Копцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копцева ФИО1 к Копцеву ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Копцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Копцеву В.В.. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Истец мотивировал свои исковые требования тем, что, он является квартиросъемщиком данной квартиры. В квартире зарегистрирован истец, его супруга ФИО3 его брат Копцев ФИО4, дочери истца ФИО5 и ФИО6. Ответчик Копцев В.В. в связи с заключением брака в 1975 году добровольно выехал для постоянного проживания в квартиру супруги ФИО7 вывез свои вещи, мебель, посуду. Примерно в < дата > Копцев начал проживать отдельно от супруги и переехал к матери ФИО8 по адресу: ... Мать по завещанию оставила квартиру по адресу: ... ответчику, но ответчик право собственности не оформил. Копцев В.В. в квартире по адресу: г... не проживает, не несет бремя содержания, за период своего отсутствия ни разу не делал попыток вернуться в квартиру. Истец просит признать Копцева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием его с регистрационного учета, взыскать судебные издержки.

В судебном заседании истец Копцев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснив, что ответчик добровольно выехал из квартиры ... в < дата > году в связи с женитьбой, потом с < дата > года проживал с мамой, желания вселиться обратно в квартиру № ... он не проявлял.

Ответчик Копцев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что в < дата > году от выехал из спорной квартиры ... в связи с женитьбой и проживал у супруги. После семейной ссоры в < дата > года переехал к своей матери, где и сейчас проживет и получил эту квартиру по наследству матери. В спорную квартиру вселится не пытался, оставался жить у матери в связи с тем, что мать нуждалась в уходе. До < дата > года у него были ключи от спорной квартиры. После смерти матери истец поменял дверь и сменил замки. Необходимости в ключах у него не было, так же как и намерений вселиться. Хотелось бы иметь доступ в квартиру родителей.

Представитель третьего лица - Отдел УФМС России по г. Уфе на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив и оценив материалы дела, показания свидетелей, выслушав истца и ответчика,       пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилое помещение по адресу: ..., была предоставлена по ордер № ... от < дата > года Копцеву В.О. и членам его семьи. Истец Копцев А.В. и Копцев В.В. являются сыновьями Копцева В.О. После смерти Копцева В.О. главным квартиросъемщиком являлась его жена, мать истца и ответчика ФИО9.

ФИО10 умерла < дата > года (свидетельство о смерти от ...

Согласно справки ООО «Управляющая компания «... от < дата > г. № 8 квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: ... является истец Копцев ФИО11, который проживает по указном адресу и оплачивает коммунальные услуги с < дата > года по настоящее время.

Также из справки ООО «Управляющая компания «... № ... от < дата > г. по адресу: ... с < дата > года зарегистрированы 5 человек: квартиросъемщик Копцев Андрей Витальевич, его жена Копцева Р.А., дочь ФИО12 брат Копцев ФИО26, который указан в справке как не проживающий в данной квартире.

Суду представлены квитанции по уплате истцом Копцевым ФИО23 коммунальных услуг (квартплаты) с апреля 2008 года по апрель 2014 года за жилое помещение по адресу: ...

Из акта, составленного жильцами дома № ..., следует что в квартире №10 постоянно проживают ФИО13, с < дата > ФИО14 в квартиру не приходил.

В судебном заседании свидетель ФИО24 суду показала, что проживает по соседству с истцом по адресу: г... Подтверждает, что Копцев ФИО25 уже 30 лет не живет в указанном доме. Он уехал после женитьбы. Не слышала, чтоб возникал вопрос о вселении Валерия обратно в квартиру № ...

В судебном заседании свидетель Бутмакин А.Ю. суду показа, что живет по соседству с истцом в квартире № 11 уде двадцать лет. Подтверждает, что в квартире № ... живет Копцев ФИО15 с женой и детьми. Копцева ФИО16 ни разу не видел.

Показания свидетелей о непроживании ответчика в спорной квартире №... суд оценивает как достоверное доказательство, они согласуются с материалами дела, пояснениями истца и ответчика.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, судом установлено, что ответчик Копцев В.В. спорным жилым помещением не пользовался, в течение длительного времени, добровольно выехав из квартиры в связи с женитьбой, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, в связи с чем, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер и ущемляет законные права других нанимателей жилого помещения. После смерти Копцевой Л.А. ответчик продолжает проживать по адресу г. ...

То обстоятельство, что в судебном заседании ответчиком представлена квитанция об оплате коммунальных платежей за < дата > года, не подтверждает систематического несения ответчиком бремени содержании квартиры, поскольку оплата произведена единожды и после подачи иска в суд, а следовательно не опровергает доводов истца и не может является основанием отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, исковое заявление Копцева ФИО20 к Копцеву ФИО21 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Копцева ФИО17 к Копцеву ФИО18 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Копцева ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г....

Данное решение является основанием для снятия Копцева ФИО22 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                    Е.А. Ронжина