Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2021 ~ М-233/2021 от 24.02.2021

№2-402/2021

36RS0020-01-2021-000477-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 мая 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности от 15.01.2021 Силиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» к Абузярову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоНиваАгро» обратилось в суд с иском к Абузярову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 04.07.2018 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 04.08.2021.

Согласно условий договора Абузяров А.Ю. обязался также возвратить истцу сумму займа досрочно в течение пяти календарных дней с момента расторжения трудового договора с ООО «ЭкоНиваАгро».

Кроме того, по условиям договора в случае невозвращения суммы займа в указанные сроки займодавец имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

14.05.2020 трудовой договор между сторонами расторгнут, но до настоящего времени Абузяров А.Ю. денежные средства в размере 405 405 рублей 56 коп. истцу не возвратил.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 405 405 рублей 56 копеек, неустойку за период с 21.05.2020 по 21.12.2020 в размере 87 162 рубля 20 коп., неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2020 по дату фактического исполнения Абузяровым А.Ю. обязательств по возврату основного долга, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 12 564,86 руб.

Представитель истца – ООО «ЭкоНиваАгро», Силина А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Абузяров А.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования признал частично, сумму основного долга признал, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Абузярова А.Ю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 04.07.2018 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 04.08.2021 (л.д. 8).

Согласно условий договора Абузяров А.Ю. обязался возвратить истцу сумму займа досрочно в течение пяти календарных дней с момента расторжения трудового договора с ООО «ЭкоНиваАгро».

Кроме того, согласно п. 4.2 договора в случае невозвращения суммы займа в указанные сроки займодавец имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается реестрами № 1132 от 13.07.2018, № 1224 от 20.07.2018, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную в договоре сумму (л.д. 10, 12). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что 14.05.2020 трудовой договор между сторонами расторгнут, на момент расторжения договора задолженность ответчика перед ООО «ЭкоНиваАгро» составила 594 594,44 руб.

Таким образом, по условиям договора Абузяров А.Ю. обязан был вернуть оставшуюся сумму долга в срок до 19.05.2020.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст.ст. 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.10.2020 в адрес ответчика Абузярова А.Ю. истцом была направлена претензия о полном погашении задолженности, что подтверждает факт досудебного урегулирования спора (л.д. 13, 14-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в указанные сроки займодавец имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в установленные сроки, без уважительных причин, не исполнил, задолженность не погасил, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления выплаты задолженности.

В своих возражениях в адрес суда ответчик Абузяров А.Ю. просит снизить размер неустойки, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Неустойка в указанном истцом размере предусмотрена договором п. 4.2, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца и не находит оснований для снижения размера неустойки, считая, что указанный размер отвечает правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности ответчика, допустившего нарушение обязательств по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки возражениям ответчика представленные в материалы дела доказательства истцом являются достаточными, допустимыми, взаимосвязанными и отвечающими требованиям ст.ст. 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необоснованными возражения ответчика, не основанными на материалах дела, в подтверждение которых доказательств суду не представлено, также как и не представлено ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возвращению суммы долга в сроки, указанные в договоре, в связи с чем с Абузярова А.Ю. правомерно подлежит взысканию указанная истцом сумма задолженности.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца к Абузярову А.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 564,86 руб. (л.д. 7, 51).

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 564,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» к Абузярову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Абузярова Александра Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» задолженность по договору займа от 04 июля 2018 года 405 405 рублей 56 коп., неустойку за период с 21.05.2020 по 21.12.2020 в размере 87 162 рубля 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 564 рубля 86 коп., а всего взыскать 505 132 (пятьсот пять тысяч сто тридцать два) рубля 62 коп.

Взыскать с Абузярова Александра Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга по договору займа от 04.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков