Определение по делу № 12-33/2019 (12-460/2018;) от 13.12.2018

Дело № 12-33/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подведомственности

25 января 2019 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г.,

с участием заявителя Никитенко И.В.,

защитника – Майер Г.В.,

представителя госоргана – Грединой Н.В.,

рассмотрев дело по жалобе Никитенко Ильи Владимировича на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 263 от 15.11.2018 в отношении Никитенко Ильи Владимировича о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

13 декабря 2018 года в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Никитенко Ильи Владимировича по жалобе Никитенко Ильи Владимировича на постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Определением судьи от 17.12.2018 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.01.2019.

В суде на обсуждение был поставлен вопрос о неподсудности данной жалобы Железнодорожному районному суд города Симферополя и передаче материалов дела по подсудности в Судакский городской суд Республики Крым.

Заявитель Никитенко И.В., его защитник Майер Г.В., представитель Государственного строительного надзора Республики Крым не возражали против передачи дела на рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

Заслушав участников судебного процесса, обозрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Также согласно части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из протокола об административном правонарушении от 16.10.2018 № 263 по делу об административном правонарушении в отношении Никитенко И.В. и постановления о привлечении заявителя к административной ответственности усматривается, что местом совершения Никитенко И.В. административного правонарушения является <адрес>

Указанный адрес относится к юрисдикции Судакского городского суда Республики Крым.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, материалы дела по жалобе Никитенко Ильи Владимировича на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 263 от 15.11.2018 следует направить по подведомственности в Судакского городского суда Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, -

о п р е д е л и л :

Дело по жалобе Никитенко Ильи Владимировича на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 263 от 15.11.2018 в отношении Никитенко Ильи Владимировича о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ направить по подведомственности в Судакский городской суд Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева