Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2018 от 02.07.2018

№ 1-523/16 - 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 06 августа 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Щеблыкина А.А.,

подсудимой Кяхярь Д.Д.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кяхярь Д.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой

- 26 сентября 2016 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса (далее по тексту – УК) Российской Федерации к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 02 года, постановлением того же суда от 29 июня 2017 года испытательный срок продлен на 03 месяца,

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса (далее по тексту – УК) Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Кяхярь Д.Д. в октябре 2017 года путем обмана похитила имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Кяхярь Д.Д., в период времени с 14 часов 00 минут 30 октября 2017 года до 20 часов 00 минут 31 октября 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель незаконного обогащения, договорилась с ФИО1 о встрече с целью покупки автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего последнему. В указанный период времени, находясь у дома 15 по улице Энтузиастов в городе Петрозаводске, Кяхярь Д.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осмотрев вышеуказанный автомобиль, договорилась с ФИО1 о покупке автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 36 000 рублей, с предоставлением рассрочки оплаты за вышеуказанное имущество.

Кяхярь Д.Д. продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 31 октября 2017 года, находясь в подъезде № 2 дома 17 по улице 2-ая Северная в городе Петрозаводске, действуя из корыстных побуждений, желая ввести ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедить последнего в законности своих действий, заведомо зная о том, что она не собирается исполнять взятые на себя обязательства по оплате полной стоимости за автомобиль, передала последнему в качестве задатка денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, при этом убедив потерпевшего, что оставшуюся часть денег передаст до 20 ноября 2017 года. ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Кяхярь Д.Д., передал последней принадлежавший ему автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 36 000 рублей. Кяхярь Д.Д., с похищенным автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, продав указанный автомобиль в период времени с 01 ноября 2017 года до 04 ноября 2017 года, и распорядившись вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме 31 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кяхярь Д.Д. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой Кяхярь Д.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) Российской Федерации и удовлетворено судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое Кяхярь Д.Д. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кяхярь Д.Д. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вина Кяхярь Д.Д. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимой по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кяхярь Д.Д., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Кяхярь Д.Д. ранее судима (том 1 листы дела 113-114); совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 26 сентября 2016 года; согласно ответу на запрос ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в период испытательного срока, установленного приговором от 26 сентября 2016 года допускала нарушения регистрационной дисциплины, в связи с чем осужденной продлен испытательный срок; в 2017 году привлекалась к административной ответственности (том 1 листы дела 108); на учетах в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (том 1 листы дела 109, 110); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 лист дела 120); трудоустроена; по месту работы – положительно (том 1 лист дела 121); не замужем; иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (том 1 лист дела 75); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 листы дела 85-92); <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а так же отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Кяхярь Д.Д. совершила преступление средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния –преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимой, ранее судимой за совершение аналогичного преступления, совершивший преступление в период испытательного срока по приговору суда от 26 сентября 2016 года, суд полагает, что наказание подсудимой может быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а так же тот факт, что Кяхярь Д.Д. в период испытательного срока допускала нарушения условий условного осуждения, в связи с чем ей был продлен испытательный срок (том лист дела 116), суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления Кяхярь Д.Д. без реального отбывания наказания, в связи с чем не имеется основания для применения положения статьи 73 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания суд руководствуется частями 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения Кяхярь Д.Д. дополнительного наказания суд не усматривает.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2016 года, допускала нарушения условий условного осуждения, суд пришел к выводу об отсутствии возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2016 года на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации подлежит отмене, и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2016 года к вновь назначенному наказанию.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации наказание Кяхярь Д.Д. следует отбывать в колонии – поселении, куда ее надлежит направить самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в порядке, предусмотренном пунктами 5, 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. за осуществление защиты Кяхярь Д.Д. в суде, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает из Федерального бюджета.

С учетом назначенного наказания и характеристики личности подсудимой избранная в отношении подсудимой мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кяхярь Д.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Кяхярь Д.Д. приговором Петрозаводского городского суда от 26 сентября 2016 года и на основании статьи 70 УК Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к выше назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору суда от 26 сентября 2016 года, определив к отбытию 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В колонию-поселение Кяхярь Д.Д. надлежит следовать самостоятельно. Обязать осужденную после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Кяхярь Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. за защиту Кяхярь Д.Д. в суде взыскать из Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. <данные изъяты>, переданный в ходе предварительного следствия Воробьеву В.Г., оставить у него;

- копию расписки – хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Кяхярь Д.Д. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова