Решение по делу № 2-2777/2018 ~ М-1368/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-2777/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                 10 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре А.О. Смородиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2», Смирнову ФИО1, Смирнову ФИО2, Кашапову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

ПАО «Челябинвестбанк» (с учетом уточнения исковых требований в уточненной редакции л.д. 315-316) обратилось в суд с иском к ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №№ от 29.12.2015 г. по состоянию на 28.02.2018 г. в размере 90 594,40 рублей; к ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» солидарно со Смирновым ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 12.09.2014 г. по состоянию на 28.02.2018 г. в размере 50204,88 рублей; к ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» задолженности по кредитному договору №№ от 10.12.2014 г. в размере 59145,99 рублей; к ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» солидарно со Смирновым ФИО2 Кашаповым ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ от 10.12.2014 г. в размере 438300,42 рублей; с ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» солидарно со Смирновым ФИО2 Кашаповым ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ от 27.05.2015 г. по состоянию на 28.02.2018 в размере 879383,68 рублей; а также о взыскании с ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2», Смирнова ФИО1 Смирнова ФИО2 и Кашапова ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 31 июля 2017 года с ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии от 29.12.2015 г. №№ в размере 135435,05 рублей, с ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2», Смирнова ФИО1 солидарно взыскана задолженность по предоставлению банковской гарантии от 27.11.2015 г. №№ в размере 12959,70 рублей, по кредитному договору от 12.09.2014 г. №№ по состоянию на 18.01.2017 г. в размере 96720,46 рублей, взыскана солидарно с ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2», Смирнова ФИО2 Кашапова ФИО3 задолженность по кредитному договору от 10.12.2014 г. №№ по состоянию на 18.01.2017 г. в размере 951357,36 рублей, по кредитному договору от 27.05.2015 №№ по состоянию на 18.01.2017 г. в размере 1995973,36 рублей. Однако перед истцом, помимо признанной судом задолженности, возникла задолженность по процентам и неустойке, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» Сайфуллин ФИО4 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в уточненной редакции.

Представитель ответчика Кашапова ФИО3 – Павленко ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала что срок давности по требованиям к поручителям истек. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ о снижении штрафных санкций.

Ответчики Смирнов ФИО1 Смирнов ФИО2 Кашапов ФИО3 представитель ответчика ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (абз.1).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациям (абз.3).

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №№, в рамках которого Банком выдана банковская гарантия №№ от 29.12.2015 г. в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту на оказание услуг по охране объекта ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск), заключенному на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона №№ от 17 декабря 2015 г.

31 декабря 2015 г. на основании указанного протокола между ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск) и Принципалом был подписан контракт на оказание услуг по охране №№.

Согласно п.2 Банковской гарантии №№ она предоставляется на сумму 381216 рублей, сроком действия - с момента выдачи по 31.01.2017 г.

10 января 2017 г. в Банк поступило требование ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск) о выплате по Банковской гарантии №№ фиксированной суммы штрафа в размере 135437,05 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по указанному контракту.

12 января 2017 г. Банк перечислили денежные средства в размере 135437,05 рублей на счет ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск), что подтверждается платежным поручением №№ от 12 января 2017 г.

12 января 2017 г. Банк письмом №№ уведомил ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2», Кашапова ФИО3 и Смирнова ФИО1 о поступлении требования ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск).

17 января 2017 г. письмом №№ Банк направил ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2», Кашапова ФИО3 и Смирнова ФИО1 требование о возмещении денежных средств по банковской гарантии №221.

23 января 2017 года требование было получено Принципалом, однако задолженность по банковской гарантии №221 Принципалом не была выплачена.

31 июля 2017 года решением Центрального районного суда г. Челябинска данная задолженность была взыскана с ответчиков.

При несвоевременном исполнении Принципалом своих обязательств по договору банковской гарантии, Гарант начисляет неустойку из расчета 0,1% от невозмещенной суммы гарантии за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, по состоянию на 28 февраля 2018 г. перед истцом, возникла задолженность по процентам и неустойке в общем размере 90594,40 рублей из которых: 36690,45 рублей проценты по выплаченной гарантии, 53903,95 рублей неустойка по невозмещенной гарантии.

Также установлено, что 12 сентября 2014 г. между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» был заключен кредитный договор №№ согласно которому ПАО «Челябинвестбанк» предоставил ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» денежные средства в размере 267600 рублей на приобретение легкового автомобиля.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ПАО «Челябинвестбанк» своевременно и в полном объеме, что подтверждено представленным в материалы дела банковским ордером №146 от 15 сентября 2014 г.

Окончательным сроком погашения кредита является 11 сентября 2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ были заключены: договор поручительства №№ от 12.09.2014 г., согласно п.2.2 которого Смирнов ФИО1 обязался нести ответственность по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора №№ и договор о залоге имущества №№ от 22 сентября 2014 г., согласно которого и приложения №1 к нему заемщик передает в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Лада 212140, 2014 года выпуска, VIN № модель двигателя № номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова темно-вишневый, регистрационный знак №.

Кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи, с чем решением Центрального районного суда г. Челябинска 31 июля 2017 г. по данному кредитному договору с ответчиков была взыскана задолженность.

При несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисленную за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по дату фактического погашения задолженности (п.4 кредитного договора №347).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, по состоянию на 28 февраля 2018 г. перед истцом, возникла задолженность по процентам и неустойке в общем размере 50204,88 рублей из которых: 16914,98 рублей – проценты по кредиту за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г., 28360,50 рублей – неустойка по просроченному кредиту за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г., 4929,40 рублей – неустойка по просроченным процентам за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г.

Также установлено, что 10 декабря 2014 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» был заключен кредитный договор №№, согласно которому ПАО «Челябинвестбанк» предоставил ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» денежные средства в размере 2000000 рублей на пополнение оборотных средств.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером №№ от 17.12.2014 г.

Окончательным сроком погашения кредита является 09.12.2016 г. (п.3.1 кредитного договора №455).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ были заключены: договор поручительства №№, № от 10.12.2014 г., согласно п.2.2 которых Кашапов ФИО3 и Смирнов ФИО2 обязались нести ответственность по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора №№, договор залога недвижимости №№ от 10.12.2014 г. с Кашаповым ФИО3 и Смирновым ФИО2 согласно которому в залог передано нежилое помещение №2, назначение: нежилое, площадь: 192,6 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>, оцененное сторонами в 5943000 рублей.

Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем решением Центрального районного суда г. Челябинска 31 июля 2017 г. по данному кредитному договору с ответчиков была взыскана задолженность.

При несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисленную за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по дату фактического погашения задолженности (п.4.2 кредитного договора №455).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, у ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» перед истцом, возникла задолженность по процентам и неустойке в общем размере 59145,99 рублей из которых: 16403,08 рублей – проценты по кредиту за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2017 г., 39035,61 рублей – неустойка по просроченному кредиту за период с 19.01.2017 г. по 13.03.2017 г., 3707,30 рублей – неустойка по просроченным процентам за период с 19.01.2017 г. по 13.03.2017 г.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательства у ООО «Скорпион-Урал 2», Смирнова ФИО2 и Кашапова ФИО3 перед истцом, возникла задолженность по процентам и неустойке в общем размере 438300,42 рублей из которых: 140000 рублей – проценты по кредиту за период с 01.03.2017 г. по 28.02.2018 г., 246400 рублей – неустойка по просроченному кредиту за период с 14.03.2017 г. по 28.02.2018 г., 51900,42 рублей – неустойка по просроченным процентам за период с 14.03.2017 г. по 28.02.2018 г.

Судом установлено, что 27.05.2015 г. между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» был заключен кредитный договор №№, согласно которому ПАО «Челябинвестбанк» предоставил ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» денежные средства в размере 3300000 рублей на приобретение автомобиля.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером №№ от 28.05.2015 г.

Окончательным сроком погашения кредита является 25 мая 2018 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ были заключены: договор поручительства №№, № от 27.05.2015 г., согласно п.2.2 которых Кашапов ФИО3 и Смирнов ФИО2 обязались нести ответственность по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора №№; договор о залоге имущества №№ от 05.08.2015 г., согласно п.2.2 которого и приложению №1 к нему залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль Mersedes-Benz ML 350 Bluetec 4Matic, 2015 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова белый, регистрационный знак №.

Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем решением Центрального районного суда г. Челябинска 31 июля 2017 г. по данному кредитному договору с ответчиков была взыскана задолженность.

При несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисленную за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по дату фактического погашения задолженности (п.3.1 кредитного договора №136).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, у ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2», Смирнова ФИО2 Кашапова ФИО3 перед истцом, по состоянию на 28 февраля 2018 г. возникла задолженность по процентам и неустойке в общем размере 879383,68 рублей, из которых: 387348,49 рублей – проценты по кредиту за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г., 370009,50 рублей – неустойка по просроченному кредиту за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г., 122025,69 рублей – неустойка по просроченным процентам за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г.

Расчет общей задолженности ответчиков, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, ходатайство представителя ответчика и положение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, учитывая также сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Скорпион –Урал 2» в пользу истца по договору о предоставлении банковской гарантии №№ от 29.12.2015 г. до 35000 рублей; по кредитному договору №№ от 12.09.2014 г. неустойку по просроченному кредиту за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г. до 15 000 рублей, неустойку по просроченному процентам за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г. до 3000 рублей; по кредитному договору №№ от 10.12.2014 г. неустойка по просроченному кредиту за период с 19.01.2017 г. по 13.03.2017 г. до 15000 рублей, неустойку по просроченным процентам за период с 19.01.2017 г. по 13.03.2017 г. до 2000 рублей; по кредитному договору №№ от 10.12.2014 г. неустойку по просроченному кредиту за период с 14.03.2017 г. по 28.02.2018 г. до 120000 рублей, неустойку по просроченным процентам за период с 14.03.2017 г. по 28.02.2018 г. до 20000 рублей; по кредитному договору №№ от 27.05.2015 г. неустойку по просроченному кредиту за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г. до 150000 рублей, неустойку по просроченным процентам за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г. до 50000 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию к поручителю по кредитному договору №№ от 10 декабря 2014 года, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно условиям кредитного договора №№ от 10 декабря 2014 года заемщик обязан уплачивать кредитору проценты до полного исполнения обязательств. При несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки (п. 4.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 22 января 2015 года, п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня по день фактического погашения кредита.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, сумма начисленных процентов за кредит списывается кредитором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным на основании инкассового поручения со счета заемщика, либо уплачивается заемщиком в указанные сроки. При неуплате процентов в вышеуказанные сроки на сумму непогашенных процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до их фактического погашения.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

С первоначальным иском о взыскании основного долга, процентов, неустойки (расчет по состоянию на 18 января 2017 года) истец обратился 08 февраля 2017 года. В договорах поручительства № № от 10 декабря 2014 года, № от 10 декабря 2014 года сторонами не установлен срок, на который оно дано, поэтому в указанных обстоятельствах применяется годичный срок для предъявления требований со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Истцом данный срок пропущен не был, дата последнего платежа по кредиту – 09 декабря 2016 года, с исковым заявление в суд истец обратился 08 февраля 2017 года. Решением суда с пользу Банка в солидарном порядке с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку оплата процентов и неустойки по данному кредитному договору не осуществляется, кредитный договор не расторгнут, то обязательства Кашапова ФИО3 и Смирнова ФИО2. нельзя считать прекращенными в части задолженности, в отношении которой Банк предъявил требования до истечения одного года с момента нарушения срока оплаты.

В ситуации, при которой задолженность по кредитному договору заемщиком не погашалась надлежащим образом, а истец заявил первоначальные требования к поручителям в пределах срока, установленного п.6 ст. 367 ГК РФ, то дату 09 декабря 2016 года (дата внесения последнего платежа по графику кредитного договора) следует рассматривать как дату, с которой у истца возникло право требования взыскания задолженности в полном объеме солидарно с заемщика и поручителей, а не как дату прекращения поручительства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанной нормы с ООО ЧОО «Скорпин-Урал 2», Смирнова ФИО1 Смирнова ФИО2 и Кашапова ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15788,15 рублей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2», Смирнову ФИО1, Смирнову ФИО2, Кашапову ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №№ от 29.12.2015 г. в размере 71690,45 рублей, из которых: 36690,45 рублей – проценты по выплаченной гарантии, 35000 рублей – неустойка по невозмещенной гарантии.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» и Смирнова ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 12.09.2014 г. по состоянию на 28.02.2018 г. в размере 34914,98 рублей, из которых: 16914,98 рублей – проценты по кредиту за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г., 15000 рублей – неустойка по просроченному кредиту за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г., 3000 рублей – неустойка по просроченным процентам за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 10.12.2014 г. в размере 33403,08 рублей, из которых: 16403,08 рублей – проценты по кредиту за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2017 г., 15000 рублей – неустойка по просроченному кредиту за период с 19.01.2017 г. по 13.03.2017 г., 2000 рублей – неустойка по просроченным процентам за период с 19.01.2017 г. по 13.03.2017 г.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2», Смирнова ФИО2 и Кашапова ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 10.12.2014 г. в размере 280000 рублей, из которых: 140000 рублей – проценты по кредиту за период с 01.03.2017 г. по 28.02.2018 г., 120000 рублей – неустойка по просроченному кредиту за период с 14.03.2017 г. по 28.02.2018 г., 20000 рублей – неустойка по просроченным процентам за период с 14.03.2017 г. по 28.02.2018 г.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2», Смирнова ФИО2 и Кашапова ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 27.05.2015 г. по состоянию на 28.02.2018 г. в размере 587348,49 рублей, из которых: 387348,49 рублей – проценты по кредиту за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г., 150000 рублей – неустойка по просроченному кредиту за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г., 50000 рублей – неустойка по просроченным процентам за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2», Смирнова ФИО1, Смирнова ФИО2, Кашапова ФИО3 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15788,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2», Смирнову ФИО1, Смирнову ФИО2, Кашапову ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        О.А.Кокоева

    Секретарь                    А.О. Смородина

Решение вступило в законную силу «____»____________________2018г.

    Судья                        О.А.Кокоева

    Секретарь