Решение по делу № 2-26/2013 ~ М-2/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-26/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                                                15.01.2013 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Овдеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Сивинское лесничество» к Волегов Л.С., Сапегин И.П., Тютин И.М. о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам Волегову Л.С., Сапегину И.П., Тютину И.М. с иском о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству самовольной рубкой в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в квартале 10, выделе 1 лесов совхоза «Дубрава»      обнаружена самовольная рубка леса в объеме 63,6 куб.м. деревьев породы сосна. Волегов Л.С., Сапегин И.П., Тютин И.М. признаны виновными в указанной незаконной рубке деревьев приговорами Карагайского районного суда: Тютин И.М. - от ДД.ММ.ГГГГ; Волегов Л.С., Сапегин И.П. - от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный лесному хозяйству совместными действиями ответчиков, определен по таксам, действующим на момент составления протокола о лесонарушении.

В судебном заседании представитель истца - ГКУ «Сивинское лесничество» по доверенности - ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что ущерб ответчики не возмещали даже частично.

Ответчики Волегов Л.С. и Тютин И.М. иск признали в полном объеме, ущерб добровольно не возмещали.

Ответчик Сапегин И.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного в отношении него решения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

ГКУ «Сивинское лесничество» является юридическим лицом, может выступать истцом и ответчиком в суде. Целью его деятельности является осуществление управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Вина ответчиков в незаконной рубке деревьев, причинении ущерба, объем незаконно срубленной древесины и размер причиненного ущерба подтверждены вступившими в законную силу приговорами Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении Волегова Л.С. и Сапегина И.П. и от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении Тютина И.М., протоколом о лесонарушении, согласно которых в указанном лесном массиве совместными действиями ответчиков была совершена незаконная порубка деревьев сосны общей кубомассой 63,6 куб.м., общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Приговоры постановлены в особом порядке, подсудимыми - ответчиками не оспаривались. Гражданские иски в уголовных делах разрешены не были, за потерпевшим признано право на возмещение ущерба с подсудимых, вопрос о его размерах и порядке возмещения не разрешен.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Сумма ущерба определена истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (п.п.1 и 10 Приложения №) путем 50-ти кратного увеличения таксовой стоимости древесины сосны, отпускаемой на корню, с учетом коэффициента удаленности по <адрес> -1,3. Расчет ущерба ответчиками не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск вытекает из уголовного дела, истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, поэтому государственная пошлина     подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в равных суммах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Волегов Л.С., Сапегин И.П., Тютин И.М. в пользу федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного лесному хозяйству самовольной рубкой - 439 762 ( четыреста тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля с перечислением денежных средств на расчетный счет УФК по Пермскому краю (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) ИНН 5902293298/КПП 590201001, № счета 40101810700000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, ОКАТО 57222000000, КБК 05311625071010000140 (Денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности).

Взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля - с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Ответчик Сапегин И.П., не участвовавший в судебном заседании, вправе в течение 15 дней подать в Карагайский районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

С у д ь я