Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 от 24.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 15 июля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Крыловой А.Ю., предоставившей удостоверение № 00440 и ордер № 159 от 07.07.2021, подсудимого Николаенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-157/2021 в отношении: Николаенко А.А., родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ..., с образованием средним специальным, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО2, **.**.**** г.р. и ФИО3, **.**.**** г.р., работающего <данные изъяты>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко А.А. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

19 мая 2021 года около 11 часов Николаенко А.А., находясь в лесном массиве на границе выделов №№ 9, 10 квартала № 11 Кузнецовской дачи Вихоревского участкового лесничества Братского лесничества, вблизи от лесной дороги производил резательные работы металлической трубы с использованием ручного бензинового инструмента, являющегося в данном случае источником повышенной опасности. При производстве Николаенко А.А. указанных работ им было допущено неосторожное обращение с иным источником повышенной опасности – ручным бензиновым инструментом, нарушение требований пожарной безопасности в лесах, пренебрежение общепринятыми разумными мерами необходимой предосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он имел возможность, должен был и мог предвидеть, что воздействие механических искр, образовавшихся при резке металлической трубы, в непосредственной близости с горючими материалами, может привести к возгоранию сухой травы и растительности в лесном массиве, к лесному пожару и наступлению общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений. При обнаружении пожара Николаенко А.А. не сообщил о лесном пожаре на единый номер вызова экстренных оперативных служб "112", а также в специализированную диспетчерскую службу.

Своими действиями Николаенко А.А. нарушил требования пунктов 1, 46 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1614 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах). Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах, настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения гражданами. Согласно п.п. «б» п. 46 Правил пожарной безопасности в лесах, граждане при пребывании в лесах при обнаружении лесных пожаров обязаны сообщить о лесном пожаре с использованием единого номера вызова экстренных оперативных служб "112", а также в специализированную диспетчерскую службу. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов.

В результате преступной небрежности Николаенко А.А., выразившейся в неосторожном обращении с иным источником повышенной опасности – ручным бензиновым инструментом 19 мая 2021 года около 11 часов произошло возгорание сухой травы и растительности с последующим распространением пожара в лесной массив в выделах №№ 9,10 квартала № 11 Кузнецовской дачи Вихоревского участкового лесничества Братского лесничества, на расстоянии 9,3 км. от г. Вихоревка Братского района Иркутской области, в результате которого огнем уничтожены подрост и молодняки искусственного происхождения (лесные культуры) на территории выдела № 10 квартала № 11 Кузнецовской дачи и выделов №№ 27, 29 квартала № 92 Вихоревской дачи Вихоревского участкового лесничества Братского лесничества на общей площади 11,9 Га, чем причинен крупный материальный ущерб государству в размере 2 775 250 руб. (два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 10 коп.

В судебном заседании подсудимый Николаенко А.А. полностью согласился с обвинением и обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив это ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Николаенко А.А., с которым он согласился, обоснованным, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого; государственным обвинителем и представителем потерпевшего дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке; по делу отсутствуют основания для его прекращения. При таких обстоятельствах соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Николаенко А.А. по ч. 2 ст. 261 УК Российской Федерации - как уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, если это причинило крупный ущерб. При этом обоснованность признака крупного ущерба подтверждается представленными материалами, исходя из примечания к статье 261 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Николаенко А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства проживает с семьей, характеризуется положительно, не замечен в употреблении спиртных напитков, на учете у врача-психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, «А» - годен к военной службе, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, не судим, женат, имеет несовершеннолетних детей: ФИО2, **.**.**** г.р. и ФИО3, **.**.**** г.р., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаенко А.А., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Николаенко А.А. наказание в пределах санкции статьи, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание Николаенко А.А. не установлено, и он свою вину признал, в содеянном раскаялся, намерен работать и выплачивать иск, имеет положительные социальные связи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Данных, что исправление Николаенко А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

При назначении наказания Николаенко А.А. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления, когда пострадал лесной фонд, восстановление которого в кратчайшие сроки невозможно, суд также не находит. Ввиду применения по делу ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, который не состоит на учёте у психиатра, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать Николаенко А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В ходе предварительного слушания представителем потерпевшего ФИО1 предъявлен уточненный гражданский иск о взыскании ущерба от лесного пожара на сумму 2 775 250 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает доказанным имущественный ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, который наступил в результате неосторожных действий Николаенко А.А. Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. По уголовному делу изъята бензиновая цепная пила, которая принадлежит подсудимому, которая как иное средство совершения преступления на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Арест, наложенный на денежные средства на банковских счетах подсудимого Николаенко А.А. (том 2 л.д. 67-68, 71-72), суд полагает правильным снять, поскольку Николаенко А.А. обязуется самостоятельно производить выплаты по гражданскому иску, и вопросы принудительного взыскания могут быть разрешены в рамках Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 261 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Николаенко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Николаенко А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения Николаенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Николаенко А.А. в пользу муниципального образования «Братский район» - 2 775 250 (два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 10 коп., перечислив по реквизитам: УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области), отделение Иркутск, г. Иркутск, ИНН 3808170859, КПП 380801001, БИК 012520101, счет № 03100643000000013400, расчетный счет 40102810145370000026, ОКТМО 25604445 КБК 843 1 16 11050 01 5300 140, Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (указать: Братское лесничество, наименование и основание оплаты, лицевой счет 04342D01640).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бензиновая цепная пила, хранящаяся в камере хранения ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району, - конфисковать в доход государства.

Снять арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах Николаенко А.А.: расчётный счет № ***, расчётный счет № ***, открытые в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» (гор. Братск, ул. Ленина, д. 35); расчётный счет № ***, открытый в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» (гор. Братск, ул. Советская, д. 3).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить осужденного Николаенко А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника.

Судья: О.А. Иващенко