Решение по делу № 2-659/2021 (2-5337/2020;) ~ М-4374/2020 от 14.10.2020

Дело №2-659/2021

УИД39RS0001-01-2020-006060-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Зайцевой Я.В.,

с участием представителя истца –Попова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сандберг» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Сандберг» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что работает водителем в ООО «Сандберг» с ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор не расторгнут, трудовая книжка истца находится в ООО «Сандберг». С ДД.ММ.ГГГГ он приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, до полного погашения ее задолженности работодателем. Ранее с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная заработная плата, средний заработок за время приостановления работы. Решения суда ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за указанный выше период, исходя из среднего заработка рассчитанного судом, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Попов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Попова Д.А. – по доверенности Попов А.К. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что заработная плата до настоящего времени не выплачена, сведений о расторжении трудового договора не имеется, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Сандберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Попов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя в ООО «Сандберг». С истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истцу была установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц согласно штатному расписанию.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Попова Д.А. к ООО «Сандберг» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за выполнение сверхурочных работ, заработной платы за время приостановления работы, внесении изменений в запись в трудовой книжке о приеме на работу, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в пользу истца с ответчика была взыскана недополученная им заработная плата в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время приостановления работы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> рублей. Указанным решением установлено, что у ответчика пред истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании письменного заявления была приостановлена работа в связи с невыплатой заработной платы. Суд установив, что Попов Д.А. приостановил работу законно и обоснованно, определил размер среднего заработка истца, исходя из представленных документов в сумме <данные изъяты> и взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время приостановления истцом работы, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Попова Д.А. с ООО «Сандберг» взыскан средний заработок за время приостановления работы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Попова Д.А. с ООО «Сандберг» взыскан средний заработок за время приостановления работы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Попова Д.А. с ООО «Сандберг» взыскан средний заработок за время приостановления работы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ООО «Сандберг» в пользу Попов Д.А. средний заработок за время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

На основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ООО «Сандберг» в пользу Попов Д.А. средний заработок за время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ООО «Сандберг» в пользу Попов Д.А. средний заработок за время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Сандберг» в пользу Попов Д.А. взыскан средний заработок за время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Сандберг» в пользу Попов Д.А. взыскан средний заработок за время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных документов следует, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена, решения суда не исполнены.

Согласно ответу СУ СК России по Калининградской области, постановлением СУ СК России от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области было возбуждено уголовное дело № в отношении руководителя – генерального директора ООО «Сандберг» - Сандберга Б.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.2 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы.

Таким образом, из представленных документов, следует, что заработная плата истцу не выплачена, решения суда не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд, к которому относится и нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее в полном размере, запрещен.

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, суд полагает, бесспорно, установленным факт невыплаты истцу заработной платы, следовательно, требования истца о взыскании среднего заработка за время приостановления им работы, т.е. за 602 рабочих дня, подлежат удовлетворению.

    Расчет среднего заработка, суд полагает возможным произвести, исходя из среднедневного заработка истца, установленного вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, количество рабочих дней вынужденного прогула (приостановления работы) за вышеуказанный период (по производственному календарю) – 602 дня (согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и сомнений не вызывает).

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попов Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сандберг» в пользу Попов Д.А. средний заработок за время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 316 056 рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «Сандберг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6360,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2021 года.

Судья: Семёркина А.А.