Решение по делу № 12-95/2012 от 25.07.2012

Дело № 12-95/2012

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2012 года                                                                                                         г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Буторина Г.В.

при секретаре Ратниковой Т.Ф.

с участием Карпова В.В.

представителя ОГИБДД Турушева Б.В.

рассмотрев жалобу Карпова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пищиковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. на автодороге на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Наказание за данное правонарушение назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Карпов В.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Он не имел возможности явиться в судебное заседание, поскольку находился в командировке. Мировым судьей для рассмотрения дела не были вызваны сотрудники ДПС, понятые и свидетели.

Кроме этого, судом проигнорирован тот факт, что согласно протокола о направлении на медосвидетельствование, он был направлен в 1-20, т.е. еще до того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД; также он сомневается в компетенции врача, проводившего медосвидетельствование.

В судебном заседании Карпов В.В. доводы жалобы поддержал за исключением указания в ней о совершенных им правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.18 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также пояснил, что состояние опьянения при медосвидетельствовании у него было установлено, т.к. по дороге в автомашине ГИБДД он употребил спиртное.

Представитель ГИБДД инспектор Турушев Б.В. с доводами жалобы не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также пояснил, что он сам составлял данный административный протокол, сопровождал Карпова В.В. на медосвидетельствование и достоверно может утверждать, что никакого спиртного по дороге на медосвидетельствование, находясь в патрульной автомашине, Карпов В.В. не употреблял.

Заслушав Карпова В.В., представителя ГИБДД, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы судьей не усмотрено в связи со следующими обстоятельствами.

Так, факт опьянения водителя Карпова В.В. в момент управления автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут установлен как показаниями специального прибора Alkotest 6810, заводской номер ARAC-0393, так и актом медицинского освидетельствования Карпова В.В. врачом Нытвенской ЦРБ Тимофеевым С.В. ( л.д.5-9). Сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств оснований нет. Указание в середине текста протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на л.д.7 времени 1 час 20 минут, при том, что в начале текста протокола указано, что данный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 25 минут, является явной опиской, не влияющей на существо правонарушения.

Довод Карпова о том, что он выпил алкоголь находясь в патрульной машине во время поездки на медосвидетельствование, не убедителен, появился только во время рассмотрения жалобы, противоречит требованиям ПДД и опровергается пояснениями представителя ГИБДД Турушева Б.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что о рассмотрения дела 6 июля 2012 г. Карпов В.В. был извещен еще 13.06.2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут от Карпова В.В. поступило устное ( по телефону) ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой, при этом без какого либо документального и письменного подтверждения данного обстоятельства (л.д.26). Заявленное ходатайство (а всего второе об отложении дела) было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и обоснованно оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Т.о. мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не имеется оснований полагать, что право Карпова В.В. на судебную защиту было нарушено.

При этом необходимо учесть, что в настоящий процесс им не было представлено каких либо новых или дополнительных доказательств, которые бы не были исследованы мировым судьей при рассмотрении административного протокола ДД.ММ.ГГГГ

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом необходимости в вызове и допросе в судебном заседании понятых, инспектора ГИБДД не было.

Действия Карпова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Карпову В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карпова В.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                               Г.В. Буторина