Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2021 ~ М-1835/2021 от 16.07.2021

63RS0043-01-2021-003886-90

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2021 по иску ПАО Сбербанк к Ермаковой Е. В., Власову А. О., Власовой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключило с заемщиком <данные изъяты> кредитный договор №, условия которого он исполнял ненадлежащим образом. <данные изъяты>. умер <дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 26716,50 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 26716,50 рублей, из которых: 20590,91 рублей – просроченный основной долг, 6125,59 рублей – просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1001,50 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание Ермакова Е.В., Власов А.О., Власова Л.П. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен кредитный договор №?посредством выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 рублей под 18,9% годовых.

Получение заемщиком кредитов на указанных условиях подтверждается выпиской по счету заемщика.

<данные изъяты> умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии № №.

После его смерти нотариусом г. Самары Потякиной Т.И. заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются мать Власова Л.П. и сын Власов А.О., <дата> года рождения, которым в порядке универсального правопреемства перешло наследственное имущество, в том числе в виде долей на квартиру, земельный участок автомобиль и денежные вклады.

Согласно представленному банком расчету задолженности долг по кредитному договору от <дата> № в размере 26716,50 рублей, из которых: 20590,91 рублей – просроченный основной долг, 6125,59 рублей – просроченные проценты, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества явно превышает размер долга по кредиту.

Доказательства уплаты долга сторона ответчика суду не представила.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство, они несут перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает размер долга по кредиту.

В связи с чем, с ответчиков Власовой Л.П., Власова А.О. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию в полном объеме задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 26716,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Власовой Л.П., Власова А.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1001,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к Ермаковой Е. В., Власову А. О., Власовой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Власова А. О., Власовой Л. П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 26716,50 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества <данные изъяты> умершего <дата>.

Взыскать солидарно с Власова А. О., Власовой Л. П. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1001,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2021 года.