Решение по делу № 2-275/2017 ~ М-282/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-275/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017г.                                                                                    г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием прокурора Морозова П.А.,

истца Боризо Н.П.,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боризо Надежды Павловны к Боризо Андрею Анатольевичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Боризо Н.П. обратилась в суд с иском к Боризо А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира получена в ДД.ММ.ГГГГ году от Чердынского узла связи, приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживал в данном жилом помещении постоянно до ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где и находится, вероятно, до сих пор. В ДД.ММ.ГГГГ выписался, но прописку в <адрес> не смог оформить, и по его просьбе в ДД.ММ.ГГГГ она снова его прописала в своей квартире. Боризо А.А. приезжал редко, 1-2 раза в год, мог приехать, но к ней не заходил. Последние годы его приезды заканчивались ссорами, приезжал либо с похмелья, либо пьяный, или мог где-то напиться в Чердыни. Оскорбления в ее адрес в таком виде происходили постоянно, в нецензурных выражениях не стеснялся, однажды пытался ударить, угрожал, из-за чего пришлось вызывать полицию. Звонил чаще в нетрезвом состоянии, заявлял, что старый дом ему не нужен, помогать в ремонте и содержании квартиры не обязан. Ответчик ни разу не приехал помочь расколоть дрова, вскопать огород, отремонтировать дом. Боризо А.А. скрывался от уплаты алиментов. В ДД.ММ.ГГГГ она заплатила задолженность по кредиту ответчика в сумме 1 959 руб. 24 коп., несколько раз оплачивала штрафы за его задержания полицией в нетрезвом состоянии.

Просит выселить ответчика из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей сыном, по указанному адресу проживал с рождения, в договор приватизации включен не был. В ДД.ММ.ГГГГ Боризо А.А. снялся с регистрационного учета, т.к. хотел проживать у своей жены. В ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировался в ее квартире, так как ему необходимо было устраиваться на работу, а в <адрес> его не зарегистрировали.. Последний раз он приезжал к ней в ДД.ММ.ГГГГ. Совместного хозяйства она с ответчиком не ведет, расходов на содержание дома, земельного участка не несет, коммунальные услуги, налоги на дом и земельный участок оплачивает она сама. Членом ее семьи он не является, поскольку заводил свою семью, но затем развелся.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Судебные извещения направлялись ответчику заказными письмами согласно данным о его регистрации по месту жительства, но были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, возражений по иску от ответчика не имеется.

Согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Свидетель ФИО5 пояснила, что семью Боризо Н.П. знает более 30 лет, часто ходит к ней в гости, ее сына Боризо А.А. в квартире матери не видела давно.

Оценив представленные документы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № Н.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Из справки о регистрации администрации Чердынского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что совместно с Боризо Н.П. зарегистрирован ее сын Боризо А.А. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации Боризо А.А. по адресу: <адрес> подтверждается также справкой отделения УФМС России по Пермскому краю в Чердынском районе

В судебном заседании установлено, что Боризо А.А. в спорном жилом помещение фактически не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является. Из копии решения мирового судьи судебного участка №123 Чердынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик состоял в браке с ФИО6 т.е. имел свою семью.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являясь членом семьи собственника жилого помещения, Боризо А.А. не приобрел равных с истцом прав пользования спорным жилым помещением.

Так же учитывая факт не проживания ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу, об отсутствии у Боризо А.А. интереса к спорной квартире для целей проживания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боризо Надежды Павловны удовлетворить, выселить Боризо Андрея Анатольевича из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения, в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд.

Председательствующий:                                               Л.А. Пьянков