Решение по делу № 2-891/2018 ~ М-828/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г.                 город Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимерьяновой Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах»

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Файзуллин М.М., уд. №, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

от ответчика – не присутствовали, извещены;

от третьего лица – не присутствовали, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Тимерьянова Р.Г. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО СК «РГС-Жизнь», Страховая компания, ответчик) о признании незаконным отказа в страховой выплате по договору страхования
№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить страховое возмещение в размере 200 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 231 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимерьяновым И.Р. (страхователь) и ООО СК «РГС-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности
№ по Программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» (далее – Договор страхования, Договор). Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу VI Договора страхования страховой взнос определен сторонами в размере 7 381 руб. 11 коп. с периодичностью уплаты страховых взносов – ежеквартально, не позднее 26 числа первого месяца каждого полисного квартала в течение всего срока действия Договора.

В соответствии с разделом IV Договора страхования размер страховой суммы в случае наступления смерти застрахованного лица от любой причины в период действия Договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями Риск- «Смерть Застрахованного», составляет
200 000 руб.

В период действия Договора наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате онкологической болезни (рак легких) Тимерьянов И.Р. (страхователь) скончался.

Разделом III Договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем (на случай смерти застрахованного лица) является - Тимерьянова Р.Г., с долей страховой суммы 100%.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения в размере
200 000 руб., с указанием на то, что Договор страхования расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи неуплатой страховых взносов.

Истец, не согласившись с позицией Страховой компании в отказе в выплате страхового возмещения, обратилась с настоящим иском в суд, полагая, что действия
ООО СК «РГС-Жизнь» являются незаконными, нарушают ее права как потребителя, в связи с чем, просила обязать последнего произвести выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб., выплатить штрафные санкции.

Тимерьянова Р.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием своего представителя. Представитель истца – адвокат Файзуллин М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, до рассмотрения спора по существу направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, с одновременным представлением отзыва на иск, которым исковые требования нашел необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в нем. При этом ответчик указал, что поскольку Договор страхования является прекращенным, в связи с тем, что страхователем были нарушены условия договора в части уплаты очередных взносов, а именно последний взнос был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении льготного периода (62 дня) оплата не была также произведена, оснований для выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 200 000 руб. на дату смерти страхователя (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, ввиду автоматического прекращения действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилось, отзыв не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.    

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Тимерьяновым И.Р. (страхователь) и ООО СК «РГС-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по Программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья». Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом IV Договора страхования размер страховой суммы в случае наступления смерти застрахованного лица от любой причины в период действия Договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями Риск- «Смерть Застрахованного», составляет
200 000 руб.

В период действия Договора наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате онкологической болезни (рак легких) Тимерьянов И.Р. (страхователь) скончался.

Разделом III Договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем (на случай смерти застрахованного лица) является - Тимерьянова Р.Г. (истец по делу), с долей страховой суммы 100%.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения в размере
200 000 руб., с указанием на то, что Договор страхования расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи неуплатой страхователем страховых взносов.

Согласно Правилам страхования не является страховыми случаями события, происшедшие вследствие заболевания заболевание Застрахованного лица СПИДом или ВИЧ-инфекцией, заболевание сердца, сосудов, крови, кроветворных органов, центральной или периферической нервной системы, онкологического заболевания, цирроза печени, туберкулеза, саркоидоза, амилоидоза, любого врожденного заболевания, осложнений хронического заболевания легких, желудка, кишечника, почек у Застрахованного лица, если к моменту наступления страхового события договора страхования действовал: по иску «Смерть Застрахованного» – менее 1 года.

В период действия договора наступил страховой случай, а именно в результате болезни Тимерьянов И.Р. скончался от онкологического заболевания. Смерть Тимерьянова И.Р. произошла по истечении четырех лет после заключения договора страхования, в связи с чем, признано страховым случаем, указанное сторонами не оспаривается, судом принимается. При этом Тимерьянова Р.Г., являясь выгодоприобретателем в рамках Договора страхования, своевременно уведомила о его наступлении страховщика, таким образом исполнив со своей стороны обязательства, предусмотренные как Договором страхования, так и нормами действующего процессуального законодательства. Указанное сторонами также не оспаривается.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии с абзацем вторым того же пункта законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разделу VI Договора страхования страховой взнос определен сторонами в размере 7 381 руб. 11 коп. с периодичностью уплаты страховых взносов – ежеквартально, не позднее 26 числа первого месяца каждого полисного квартала в течение всего срока действия Договора.

Приложением № 1 к Договору страхования предусмотрен льготный период – 62 дня для уплаты очередного страхового взноса, при этом в случае неуплаты страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные Договором сроки
(с учетом льготного периода) и размере – действие Договора страхования прекращается.

Ответчик полагая, что Договор страхования является автоматически прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что страхователем были нарушены условия договора в части уплаты очередных взносов, а именно последний взнос был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении льготного периода (62 дня) оплата не была также произведена, нашел требования Тимерьяновой Р.Г. о взыскании страховой премии в сумме 200 000 руб. необоснованными.

Между тем, суд находит позицию ответчика в указанной части ошибочной с силу следующего.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, который в силу п. 1 ст. 422 Кодекса должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 958 ГК РФ определяет, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленный срок очередных страховых взносов.

В данном случае последствия неуплаты в установленный срок очередных страховых взносов предусмотрены сторонами в Приложении № 1 к Договору страхования, на который указано выше, то есть предусмотрено прекращение действия договора. При этом сам порядок прекращения не предусмотрен, в том числе не предусмотрено автоматическое прекращение действия Договора страхования.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично предусмотрен лишь в случае соглашения сторон, либо когда такой отказ предусмотрен законом (ч. 3 ст.450 ГК РФ), действия Страховой компании по отказу в выплате страховой премии Тимерьяновой Р.Г. являлись незаконными, поскольку не имели под собой оснований, предусмотренных нормами действующего процессуального законодательства.

Предоставленное п. 3 ст. 954 ГК РФ право определять последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов не может быть связано с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя может быть расторгнут только по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке с учетом правил ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены только законом.

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Страховщик ООО СК «РГС-Жизнь» выразив свою волю, не воспользовался своим правом, предусмотренным договором, на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент страхового случая Договор страхования расторгнут не был, и отказ страховщика в выплате страхового возмещения не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона.

Принимая во внимание, что Договор страхования на момент наступления страхового случая расторгнут не был, исковые требования Тимерьяновой Р.Г. к ООО СК «РГС-Жизнь» о взыскании страховой суммы в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 231 руб. 51 коп., начисленные за нарушение обязательств по выплате денежных средств. Положенный в основу представленного истцом расчета период нарушения обязательств определен с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем в отказе от исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата инициирования иска в суд) на сумму 200 000 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременность его исполнения может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

Таким образом право кредитора выбирать между применением неустойки (пени), предусмотренной законом, договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, основано на буквальном прочтении абзаца 2 пункта 6 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14. По настоящему спору истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца составила 1 231 руб. 51 коп., с учетом ставки рефинансирования Банка России 7,25%. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992
№ 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обратиться за судебной защитой своих интересов, нежелание юридического лица удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил, исходя из указанных выше норм права, а также учитывая, что требования потребителя удовлетворены судом на общую сумму 205 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что штраф, взыскиваемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, к предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» неустойке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также применимы положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размера штрафа до
80 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, находя его в указанном размере обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимерьяновой Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Тимерьяновой Р.Г. страховое возмещение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 231 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
5 512 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                   Г.Х. Лукманова