Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2018 (1-1136/2017;) от 28.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Леонова А.Н.,

при секретаре Мирсадыковой Л.М.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Вовк В.Е.,

подсудимого Шевелева С.М.,

защитника адвоката Бурьянова Ю.А. представившего удостоверение № от дата и ордер № № от дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шевелева С. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дата рождения, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шевелев С.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, дата, точная дата и место следствием не установлены, у Шевелева С.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, действуя умышленно, из корыстных мотивов, дата, точное время следствием остановлено, предложил последней свои услуги по изготовлению и установке мебели МДФ, а именно: кухонного гарнитура, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, преследуя преступную цель получения денежных средств Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение Шевелевым С.М. касаемо истинных намерений, согласилась на изготовление и установку мебели Шевелевым СМ. Далее, реализуя свой преступный умысел, Шевелев С.М. с целью сокрытия преступления и придания видимости законности своих действий, дата, приблизительно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес>, предоставил на подпись договор купли-продажи мебели по образцам № на изготовление и установку мебели, где в графе «Продавец» указана ИП ФИО, не подозревавшая о преступных намерениях Шевелева С.М., направленных на получение денежных средств Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1, в счет предварительной оплаты заказа по изготовлению и установлению кухонного гарнитура, дата, приблизительно в 20 часов 59 минут, находясь по тесу: <адрес>, используя услугу «Сбербанк Онлайн», с расчетного счета № банковской карты ПАО Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, перечислила денежные средства в сумме 18000 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО 2, находящейся в пользовании Шевелева С.М. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, Шевелев С.М., дата, точное время следствием не установлено, сообщил Потерпевший №1 о необходимости приобретения дополнительных материалов для изготовления кухонного гарнитура, последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Шевелева С.М., дата, приблизительно в 19 часов 34 минуты, находясь по адресу: <адрес>, используя услугу «Сбербанк Онлайн», с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, перечислила денежные средства в сумме 7000 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО 2, находящейся в пользовании Шевелева С.М. Тем самым Шевелев С.М., не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по договору купли-продажи мебели по образцам № на изготовление и установку мебели, получил реальную возможность распоряжения денежными средствами Потерпевший №1 После чего, Шевелев С.М., взятых на себя обязательств по предоставлению в распоряжение Потерпевший №1 кухонного гарнитура не выполнил, денежные средства в сумме 25000 рублей обратил в свою пользу, тем самым, их похитив, в результате чего, причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 25000 рублей, который для последней является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Шевелев С.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бурьянов Ю.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила Шевелева С.М. не наказывать строго, пояснив, что материальный ущерб ей не возмещен, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый Шевелев С.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шевелева С.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шевелеву С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей не наказывать его строго. Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Шевелева С.М., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138, 140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

При назначении наказания Шевелеву С.М. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Шевелеву С.М., суд считает необходимым отнести полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелеву С.М., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Шевелевым С.М. преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить Шевелеву С.М. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу о возможном исправлении Шевелева С.М. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить Шевелеву С.М. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, освободить Шевелев С.М. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Шевелеву С.М. наказание в виде принудительных работ.

Заявленный и поддержанный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого Шевелева С.М. материального ущерба в сумме 25000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Шевелева С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шевелеву С.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Шевелева С.М. материального ущерба, удовлетворить, взыскав с Шевелева С. М. в пользу Потерпевший №1 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншот программы «Сбербанк Онлайн» с экрана мобильного телефона на 1 листе, выписка о движении денежных средств по карте на имя Потерпевший №1 на 6 листах, договор купли-продажи мебели по образцам № на 3 листах, расписку Шевелева СМ. от дата, скриншот программы «Сбербанк Онлайн» с экрана мобильного телефона выписки из лицевого счета № на 1 листе, скриншот программы «Сбербанк Онлайн» с экрана мобильного телефона выписки из лицевого счета № на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту «Сбербанк России» №, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ведении потерпевшей;

банковскую карту «Сбербанк России» №, возвращенную ФИО 2 под сохранную расписку – оставить в ведении законного владельца ФИО 2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Промышленный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Леонов