Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2017 ~ М-2370/2017 от 03.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Могина Сергея Николаевича к Гапоненко Андрею Семеновичу о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Могин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гапоненко А.С. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов Гапоненко А.С., находясь в своей <адрес>, из личных неприязненных отношений стал оскорблять его,Могина С.Н., затем нанес удары по лицу, причинив истцу повреждения, не повлекшие вред здоровью ( побои).

Противоправными действиями Гапоненко А.С. истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в необходимости обратиться в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, необходимостью принятия лекарственных препаратов.

Истец указал, что из-за полученных травм длительный период времени был лишен возможности реализовывать свое право на труд, не мог выходить на улицу, т.к. у него было повреждено лицо.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гапоненко Андрей Семенович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с изложенным Могин С.Н. просил суд взыскать с Гапоненко А.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере 2 750 рублей, оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик относительно удовлетворения искового заявления возражал. Суду пояснил, что он является соседом Могина С. Н. по коммунальной квартире по адресу: <адрес>4. Конфликтная ситуация между ответчиком – Гапоненко А.С. и истцом – Могиным С.Н. возникла с января 2017 года и продолжается по сегодняшний день. Истец Могин С.Н. употребляет спиртные напитки, грубо выражается в адрес соседей, в том числе и в адрес ответчика – Гапоненко А.С.. Своим поведением Могин С.Н. провоцирует соседей и нарушает правила общежития. 09.12.2016г. в коридоре коммунальной квартире между ним, Гапоненко А.С., и Могиным С.Н. возникла обоюдная драка.

Не оспаривал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> в размере 5 000 рублей, ответчик оплатил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Могина С.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 32 вышеуказанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, установлению в этом случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу, <адрес>, Гапоненко А.С., находясь в коридоре коммунальной <адрес> примерно в 10.00 часов действуя умышленно нанес телесные повреждения - побои, причинившие физическую боль гражданину Могину С.Н., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД РФ по <адрес> Путьмаковым А.В. в отношении Гапоненко А.С. составлен протокол 15 № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ ( Л.д. 5 дела об административном правонарушении №).

В результате указанных действий Гапоненко А.С., истец Могин С.Н. обратился в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью.

Могину С.Н. установлены следующие повреждения: кровоподтеки: в левой надбровной области, на нижнем веке левого глаза, поверхностная рана на левом скате носа.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности Могина С.Н., имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (Л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гапоненко Андрей Семенович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что подтверждается обозренными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившим для истца вредом в виде физических страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и (или) нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По вине Гапоненко А.С. истцу Могину С.Н. были причинены физические страдания, в виде кровоподтеков и раны на лице, связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в виде потери работы риэлтора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из протокола опроса Могина С.Н. от 09.12.2016г, имеющегося в материалах административного дела ( л.д.9) следует, что на момент совершения административного правонарушения, истец не работал.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гапоненко А.С. 09.12.16г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1КоАП РФ, его вина установлена постановлением мирового судьи и не оспаривалась Гапоненко А.С..

С учетом данных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, а также тяжести повреждений, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не причинивших вреда здоровью, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 300 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, в рамках которого составлялось исковое заявление, объема работы, предшествовавшего подаче иска, количества собранных документов, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, истцом оплачено 2 750 рублей, что подтверждается договором № от 09.12.2016г. об оказании платных медицинских услуг, заключенных между Могиным С.Н. и ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», чеком об оплате № от 09.12.2016г.. В связи с этим, с ответчика Гапоненко А.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере 2 750 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Могина Сергея Николаевича к Гапоненко Андрею Семеновичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гапоненко Андрея Семеновича в пользу Могина Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере 2 750 рублей, а всего 6 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Титовец М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ