Решение по делу № 2-518/2017 от 10.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Баймак РБ

Дело №2-518/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Давлетшина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРР к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

БРР обратился с вышеуказанным иском к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» (ОАО «Россельхозбанк») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор/соглашение № о предоставлении кредита на сумму 200 000 рублей с полной стоимостью кредита 20,911% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ При выдаче кредита истцом было подписано заявление на Присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) с оплатой вознаграждения и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии в размере 22 000 рублей. Страховщиком является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страхователем - ОАО «Россельхозбанк», застрахованным лицом –«Дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы №, указанное в Бордеро, и за которое Страхователем уплачена страховая премия страховщику. При этом фактический возраст Застрахованного лица не должен быть менее 18 лет и превышать 65 лет на момент распространения на него договора страхования». На момент заключения договора кредитования/соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и ошибочно присоединенного к Программе страхования (Программе №) истцу было более 65 лет (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата оформления кредитного договора 06.07.2015г.). Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе и на сумму страховой премии, не имея возможности при этом использовать указанные средства. Данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму комиссии процентов является убытками, возникшими вследствие незаконного удержания (списания) ответчиком кредитных средств: 22 000 рублей х 20,911% годовых х 589 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2017г.) / 365 = 7 423,69 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2015г. по 14.02.2017г. составляют 3 308,60 руб. За подготовку претензионного письма истцом было оплачено в ИП Каримов Р.Р. 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.10.2016г. Денежную компенсацию за причинение физических и моральных страданий истец оценивает в размере 20 000,00 руб. В связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Каримов Р.Р., стоимость юридической помощи составила 15 000 рублей. В исковом заявлении истец просит: признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 166 498,32 рублей, неустойку 166 498,32 рублей, в счет возмещения расходов по подготовки претензии - 2500 рублей, на услуги представителя - 15000 руб., на выдачу доверенности - 1100 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что истец, извещенный надлежащим образом и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ходатайства об отложении разбирательства по делу в его отсутствие в суд не поступало, доказательства об уважительности причин его неявки в суд не имеется. Со стороны ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление БРР к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя подлежащим оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу по делу положения ст. 223 ГПК РФ о том, что он вправе представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление БРР к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев