Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2011 ~ М-2912/2011 от 28.03.2011

Дело № 2-3515/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Жарковой С.К., с участием представителя истца Бурбыга В.В., представителя ответчика Куцева С.П. - адвоката Мирошниченко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Александры Константиновны к Куцеву Сергею Петровичу, Администрации г.Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова А.К. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный в *** квартале г.Благовещенска, на земельном участке с кадастровым номером ***.

В обоснование иска истец указала, что на основании решений Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от *** *** и от *** ***, дополнительного списка распределения гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в *** квартале гаражно-строительного кооператива ***, разрешения Амурского областного совета ВДОАМ от *** *** Куцевым С.П. было осуществлено строительство спорного гаража. В *** году из разговора с Куцевым С.П. истцу стало известно о его намерении продать гараж в *** квартале г.Благовещенска. Ермаковой А.К. было принято решение о приобретении спорного гаража. Оговорив его стоимость, она оплатила ее Куцеву С.П. в полном объеме. При этом, со своей стороны, продавец пообещал самостоятельно обратиться с заявлением в Амурский областной совет ВДОАМ и в силу сложившегося на тот период времени порядка переписать гараж со своей фамилии на фамилию истца. С этого времени истец стала пользоваться гаражом, хранила в нем автомобиль, своевременно осуществляла текущий ремонт - за счет собственных средств укрепила фундамент, отремонтировала крышу, оштукатурила стены, постелила полы, установила новые ворота и погребную яму, в которой осуществляет хранение продуктов питания. В *** году Ермаковой А.К. было принято решение оформить право собственности на гараж. Для этого ею были изготовлены технический и кадастровый паспорта на объект недвижимого имущества, получен кадастровый план земельного участка, на котором расположен спорный гараж. Однако в государственной регистрации права собственности на гараж истцу было отказано по основаниям, что совершенная между ней и Куцевым С.П. сделка не была надлежащим образом оформлена. В Амурском областном совете ВДОАМ сведений об обращении Куцева С.П. с заявлением о переоформлении гаража на Ермакову А.К. не имеется. Истцом предпринимались попытку к розыску Куцева С.П., однако соседи по дому, в котором он проживал, сообщили о его смерти. Таким образом, получить документы о регистрации права собственности на гараж в ином порядке, кроме судебного, истец возможности не имеет. При этом, данным гаражом она длительно, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется с *** года. Имущественных претензий на данный гараж с этого времени к ней никто не предъявлял.      

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Куцев С.П.

В судебном заседании представитель истца Бурбыга В.В. на иске настаивал. При рассмотрении дела в обоснование требований приводил доводы о том, что спорный гараж был приобретен истцом у Куцева С.П. в *** году. При этом, передача имущественных прав на гараж истцу состоялась без надлежащего оформления совершенной сделки. С момента совершения сделки Куцева С.П. истец больше не видела. В настоящее время найти его не может. Жилой дом, в котором он ранее проживал, по имеющимся сведениям не существует. В течение более двадцати лет истец владеет гаражом как своим собственным и использует его по прямому назначению. Претензий в отношении спорного гаража, в том числе со стороны продавца, в течение этого времени к ней никто не предъявлял.     

В судебное заседание не явился ответчик Куцев С.П., о месте и времени судебного заседания извещавшийся по последнему известному месту жительства.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, определением Благовещенского городского суда от *** для защиты его интересов был назначен адвокат - Мирошниченко В.А.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Мирошниченко В.А. с иском не согласился.

Также в судебное заседание не явились истец Ермакова А.К. и представитель ответчика Администрации г.Благовещенска, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя. Представитель ответчика Администрации г.Благовещенска в заявлении от *** просит о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представителем ответчика Администрации г.Благовещенска возражений по иску не приведено.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика Куцева С.П., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что строительство спорного гаража выполнено хозяйственным способом Куцевым С.П.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей.

Так, решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от *** *** отведен земельный участок в квартале ***, площадью 400 кв.м., под строительство индивидуальных гаражей боксового типа с изъятием из землепользования завода «Амурский металлист» согласно прилагаемой схемы.

Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от *** *** утвержден дополнительный список на строительство гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в квартале *** гаражно-строительного кооператива ***; на областной совет общества автомотолюбителей возложена обязанность выдать разрешения на строительство гаражей согласно прилагаемого списка.

В дополнительном списке на строительство гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в квартале *** гаражно-строительного кооператива *** под *** значится Куцев С.П.

*** Куцеву С.П. выдано разрешение *** на право эксплуатации гаража ***, размером 3х6 м, в квартале *** кооператив ***, строительство которого выполнено хозяйственным способом.

Из иска, доводов представителя истца в судебном заседании следует, что в *** году спорный гараж в *** квартале г.Благовещенска был приобретен истцом у Куцева С.П. За гараж продавцу была уплачена истцом его полная стоимость, в соответствии с оговоренной ценой. Сделка по передаче имущественных прав Куцева С.П. на гараж истцу состоялась, однако без надлежащего ее оформления. Как выяснилось позже обещание самостоятельно обратиться с заявлением в Амурский областной совет ВДОАМ и в силу сложившегося на тот период времени порядка переписать гараж со своей фамилии на фамилию истца, Куцев С.П. не исполнил. Это является препятствием истцу в оформлении государственной регистрации права собственности на гараж. Найти продавца и оформить документы на государственную регистрацию права собственности истец не может. Между тем, в течение более двадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным и использует его по прямому назначению. Претензий в отношении спорного гаража к ней никто не предъявлял.

Судом установлено, что право собственности на спорный гараж за кем-либо не зарегистрировано.

Место жительства продавца спорного гаража - Куцева С.П. не известно. По учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области Куцев С.П. не значится. В архиве отдела ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области запись акта о смерти в отношении Куцева С.П. отсутствует, что следует из соответствующей справки от *** ***.

Между тем, обстоятельства совершенной сделки, а так же фактического владения и пользования истцом спорным гаражом подтвердили допрошенные при рассмотрении дела свидетели.

Так, свидетель Свидетель 1 пояснила, что с *** года является соседкой истца по гаражам. Спорный гараж расположен в районе улиц Октябрьская - Лазо. Гараж был приобретен истцом у Куцева С.П. С этого времени Ермакова А.К. владеет им и использует по прямому назначению - ставит в него автомобиль, хранит запасы. Претензий в отношении гаража к истцу никто не предъявлял. После продажи гаража истцу, Куцева С.П. свидетель больше не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что он является знакомым истца с *** года. В ***-*** гг. истец приобрела спорный гараж. Предыдущего владельца гаража свидетель не знал, но претензий в отношении гаража, в том числе с его стороны, к истцу никто не предъявлял. Гаражом истец владеет как своим собственным и использует его по прямому назначению. До момента смерти в гараж ставил автомобиль супруг истца. После его смерти Ермакова А.К. хранит в нем продовольственные заготовки и вещи.

Согласно изготовленному БИ по состоянию на *** техническому паспорту гараж Литер ***, *** года постройки, является достроенным, расположен в квартале *** г.Благовещенска. Общая площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 18,3 кв.м., использование объекта недвижимого имущества осуществляется по назначению. Гаражу присвоен кадастровый номер ***.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от *** *** земельный участок, в пределах которого расположен спорный гараж, находится в квартале *** г.Благовещенска. Площадь земельного участка составляет 20±2 кв.м.; разрешенное использование: гараж. Земельному участку, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, присвоен кадастровый номер ***.

Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** установлен перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи. Для гаражей, построенных в *** - *** гг. (включительно) такими документами являются: решение горисполкома на отвод земельного участка ВДОАМ под строительство гаражей; список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов гаражно-строительного кооператива; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.

Законом РСФСР от *** *** «О собственности» гаражи отнесены к объектам права собственности гражданина (ст.10). Этим же законом было предусмотрено, что гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им (ст.7).

Согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ст.25). Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты (ст.16).

Как установлено, истец Ермакова А.К. приобрела спорный гараж у его первоначального владельца Куцева С.П. по устному соглашению, без надлежащего оформления права собственности на указанное недвижимое имущество. В связи с отсутствием регистрации ранее возникших прав в государственной регистрации права собственности на спорный гараж истцу отказывают.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Постановлении от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум ВС РФ, ВАС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от *** *** «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до *** и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения гаража (***.) истец постоянно, в течение более чем пятнадцать лет, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, факт нахождения имущества в своем владении не скрывает, несет бремя содержания данного имущества, о чем подтвердили допрошенные при рассмотрении дела свидетели. Общий срок владения истцом спорным гаражом составляет более девятнадцати лет. Во владение других лиц спорный гараж не переходил. Законность владения истцом спорным гаражом за это время под сомнение никем не ставилась, право владения кем-либо не оспаривалось.

Учитывая, что строительство спорного гаража произведено на земельном участке, отведенном для этих целей, соответственно гараж не является самовольной постройкой, Куцев С.П. являлся его законным владельцем и передал свое имущественное право на гараж истцу, которая длительно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным в отсутствие с чьей-либо стороны притязаний на это имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Ермаковой Александрой Константиновной право собственности на гараж с кадастровым номером *** площадью 18,3 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный в квартале *** г.Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                                                                   В.В. Бабич