Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2020 (12-298/2019;) от 29.11.2019

УИД 24MS0060-01-2019-003023-79

Дело № 12-52/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года                                город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., рассмотрев жалобу Осинцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 11.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Осинцева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.11.2019 года Осинцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Осинцев С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не устранены сомнения в его виновности, т.к. достоверно не установлена законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же выявлены нарушения процессуального характера, которые подлежат устранению в судебном порядке.

Осинцев С.В. и его защитник Куимова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности обжалованного постановления и не нахожу оснований к его отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 02.08.2019 года в 06 час 00 минут в районе дома № 57 А/1 по ул. Айвазовского в Ленинском районе г.Красноярска, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, Осинцев С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Вина Осинцева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

протоколом об административном правонарушении № от 02.08.2019 года, в соответствии с которым 02.08.2019 года 06 час. 00 мин. в районе дома № 57 А/1 по ул. Айвазовского в Ленинском районе г.Красноярска, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Осинцев С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (признак опьянения: запах алкоголя изо рта);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.08.2019 года, из которого следует, что в что в рамках указанной обеспечительной меры водитель Осинцев С.В. 02.08.2019 года в 06 час. 10 мин. в районе дома № 57 А/1 по ул. Айвазовского в Ленинском районе г.Красноярска, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака опьянения: запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2019 года, согласно которому 02.08.2019 года в 06 час. 15 мин. Осинцеву С.В. в присутствии двух понятых А.С.А. и К.Р.Е. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения № №14647, с записью теста выдоха на бумажном носителе, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Осинцева С.В., показания прибора составили 0,210 мг/л. С результатами данного исследования Осинцев С.В. согласился, о чем собственноручно поставил отметку в указанном акте «согласен» и свою подпись;

протоколом № о задержании транспортного средства от 02.08.2019 года, согласно которому 02.08.2019 года, после составления протокола об административном правонарушении в отношении Осинцева С.В., транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было помещено на спец.стоянку по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 70.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Осинцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виновности Осинцева С.В., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Осинцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Осинцева С.В. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы Осинцева С.В. являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые тщательно проверены мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые тщательно проверены мировым судьей.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отстранения водителя Осинцева С.В. от управления транспортным средством, факт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется, какая-либо заинтересованность должностных лиц в привлечении Осинцева С.В. к административной ответственности не установлена, из материалов дела не усматривается, инспектора ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении Осинцев С.В. в строке объяснений в протоколе об административном правонарушении, не указывает на какие-либо имеющиеся у него замечания, хотя имел возможность указать на любые необходимые для него обстоятельства.

Из материалов дела видно, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов и актов недопустимым доказательством, при оформлении материала об административном правонарушении допущено не было, в силу чего суд признает их допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Из изложенного следует, что процедура составления административного материала в отношении Осинцева С.В. должностным лицом нарушена не была.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют. Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Осинцеву С.В. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание Осинцеву С.В. назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Осинцева С.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Осинцева С.В. - оставить без изменения, а жалобу Осинцева С.В. - без удовлетворения.

Судья                                        И.А. Бойко