Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2014 ~ М-1651/2014 от 24.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«24» декабря 2014 г. <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7 о признании не приобретшей на жилье, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО7, в котором просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 2011 г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, <адрес>. и обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 2011 г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При этом ссылается на то, что на основании ордера на жилое помещение Исполнительный комитет Волжского поселкового Совета народных депутатов предоставил ФИО3 жилое помещение, расположенное - по адресу: <адрес> на состав семьи из 6 человек, в том числе, на истца ФИО1, который приходится сыном квартиросъемщику, ответчика ФИО12,- (внучка квартиросъемщика, после регистрации брака ФИО2), а так же на ее родителей ФИО5 (дочь квартиросъемщика)., ФИО6 (зять квартиросъемщика) и ФИО13 жена квартиросъемщика.

10.10.2012г. ФИО3 умер, 19.08.1992г. ФИО4 умерла. ФИО5 так же умерла в 2000 г. ФИО6 выписался из указанной квартиры.

По состоянию на 09.07.2014г. в указанной квартире остались зарегистрированы: ФИО14 (истец), ФИО2 и ФИО7 (ответчики).

После смерти ФИО5, являющейся матерью ФИО2, последняя с отцом ФИО6 выехала из указанной выше квартиры, забрав все свое имущество и личные вещи. С этого момента ответчик в доме не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, все расходы на содержание жилого помещения и коммунальные платежи оплачивает ФИО1 единолично. После рождения ФИО7 в 2011г. он автоматически был зарегистрирован по адресу регистрации матери ФИО2 Никаких вещей ФИО7 в указанной выше квартире нет и никогда не было, в указанную квартиру он не вселялся.

Место нахождения ответчиков истцу неизвестно. Регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер, так как фактически ФИО2 с 1998 года не проживает в указанной квартире, выбыла в неизвестном направлении, ее вещей и вещей ее сына в квартире нет. Истец никаких препятствий ответчикам в пользовании жильем не чинил и не чинит.

Ни ФИО2, ни ФИО7 не обслуживаются в Красноярской ЦРБ (поликлиническое отделение№ п.г.т. Волжский, <адрес>) по месту регистрации.

Считает, что ФИО2 сама в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. А так же считает, что ФИО2, не проживая в спорной квартире с 2000 года, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом.

В связи с изложенным просит суд признать ФИО2, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением и обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения гражданского дела уточнил свои исковые требования, просил признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования спорным жилым помещением, признать ФИО7 2011 г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт.Волжский, Жилгородок, <адрес>; Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, при этом ссылается на то, что ответчик ФИО2 в момент рождения сына ФИО7, в спорном жилом помещении фактически не проживала, при том, что местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей, сам по себе факт прописки на жилой площади без вселения и проживания в нем не влечет за собой возникновения права на жилое помещение.

В последующем истец снова уточнил и дополнил исковые требования, просил признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес>., признать ФИО7 2011 г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт.Волжский, <адрес>., обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 2011 г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт.Волжский, <адрес>. по тем основаниям, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 14.09. 2001 г. после регистрации ни она, ни ее несовершеннолетний сын в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, считает, что добровольно выехала в другое жилое помещений, в связи с чем расторгла в отношении себя договор социального найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, п.гт.Волжский, <адрес> так как другого жилья не имеет, проживает в квартире, которая принадлежит ее свекрови.

В последующем уточнила свои исковые требования просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красноярский р-он, пгг. Волжский, <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения, при этом ссылается на то, что проживала в спорной квартире с момента ее предоставления со своими родителями ФИО5, ФИО6 В 2000 году после смерти матери ФИО5 отец ФИО6 забрал ее по своему месту жительства в <адрес>. Вещи из квартиры не забирали, т.к. она намеревалась вернуться в эту квартиру для проживания. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ее дядя ФИО1 с ним совместно без регистрации проживают его жена и сын. По достижению совершеннолетия она неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ответчик со своей женой ее не пускают. Ответчик сменил замки на входной двери, ключ ей не предоставляет. Последний раз она пыталась вселиться ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик препятствовал вселению, в связи с чем она обращалась с заявлением к участковому инспектору. Какого–либо иного жилья не имеет, проживала на съемных квартирах, в настоящее время проживает с мужем и ребенком на жилплощади свекрови ФИО15 в <адрес>. От своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представители по доверенности ФИО16, ФИО17 поддержали последние уточненные и дополненные исковые требования, просили признать ответчиков не приобретшими право на спорное жилое помещение и снять их с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО18 исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель 3 лица - Орган опеки и попечительства, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель 3 лица Администрации г.<адрес>, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменный отзыв на иск. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3 лица МУП «Волжское ЖКХ», извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменный отзыв на иск. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3 лица ОУФМС России по <адрес>, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменный отзыв на иск. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3 лица Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменный отзыв на иск. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца по доверенности, ответчика и ее представителя, показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО26, исследовав письменные отзывы третьих лиц и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО7, удовлетворению не подлежат, а встречный иск ФИО2 к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Установлено в судебном заседании, что окончательно истец просит суд снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу по тем основаниям, что ни ФИО2 (до брака ФИО30), ни ее несовершеннолетний сын не приобрели право на жилое помещение <адрес>, Красноярский р-он, пгг. Волжский, <адрес>, поскольку ФИО2, после регистрации в спорном жилом помещении 14.09.2001г. в квартире не проживала и не вселялась, следовательно прав на пользование жилым помещением не приобрела. Местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его родителей, но учитывая, что мать несовершеннолетнего ФИО7 в спорном жилом помещении после регистрации в нем - не проживала, ФИО7 следует так же признать не приобретшим право на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.196, п.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец в последующем изменил и просил признать ее и несовершеннолетнего сына не приобретшими право.

Истец, заявляя требования о признании ответчиков не приобретшими право на спорное жилое помещение, таких доказательств не представил. Установлено в судебном заседании, что спорная 2-х комнатная квартира по адресу <адрес>, предоставлялась квартиросъемщику ФИО3 на состав семьи из шести человек, что подтверждается ордером (л.д.9). Согласно корешка ордера в указанную квартиру ФИО3 вселился вместе с семьей: ФИО4 жена, ФИО1 сын- истец, ФИО22 дочь, ФИО6 зять, ФИО30 ФИО8 – внучка – ответчик.

Согласно свидетельства о заключении брака (л.д. 98) ФИО12 и ФИО23 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ г., после заключения брака, жене присвоена фамилия «ФИО29».

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО29 (ФИО30) Н.В. вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, будучи ребенком, вместе со своими родителями, по ордеру и проживала в указанной квартире до смерти матери ФИО5. Согласно свидетельства о смерти - от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 145). Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, хотя и допрошенных со стороны истца, но не отрицавших, что до смерти в спорной квартире проживала сестра ФИО1 ФИО9, со своей дочерью, свидетеля ФИО6 – являющегося отцом ответчика ФИО2, который подтвердил, что спорная квартира была получена в том числе и на него, но он добровольно выписался и переехал в <адрес> по причине ухода за тяжелобольной и престарелой своей матерью, в квартире остались проживать его жена ФИО5 и дочь ФИО30 ФИО8, а так же брат жены – ФИО1, с которым у его жены сложились неприязненные отношения. Факт проживания ответчика ФИО2 подтверждается так же классными журналами, из которых видно, что до 7 класса (1999г.) ФИО12 обучалась в Волжской средней школе <адрес>.

Показания свидетелей о том, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1 с женой и сыном юридического значения не имеют.

Таким образом, установлено судом, что ответчик ФИО2проживала в спорной квартире на законных основаниях с момента ее предоставления и выехала из спорного жилого помещения не добровольно, а вынужденно, являясь несовершеннолетним ребенком, она не могла самостоятельно выбирать место жительства, в связи со смертью матери ФИО5, отец ФИО6, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО24 определил место ее жительства в <адрес>, где был зарегистрирован и проживал сам. Мебель, принадлежащая родителям ответчика ФИО2 осталась в квартире, что ничем не опровергается.

Установлено так же, что после достижения совершеннолетия она не приобрела прав на какое – либо иное жилье, что подтверждается сведениями из Росреестра (л.д. 142, 143). Установлено, что проживала на съемных квартирах, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, в настоящее время проживает на жилплощади, принадлежащей свекрови ФИО15 в <адрес>.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания ответчика ФИО25 не приобретшей право на спорное жилое помещение.

Так же установлено, в настоящее время в спорной квартире проживает истец ФИО1 со своей женой и сыном, который вселился с семьей в квартиру еще при жизни матери ответчика ФИО5 с ее согласия, однако, между ФИО1 и ФИО5 уже имели место конфликтные взаимоотношения при ее жизни. Наличие конфликтных отношений между матерью ответчика и истцом подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, и ФИО26, что ничем не опровергается.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что ФИО2 неоднократно приезжала в квартиру, но ее не пускали, что ей известно со слов самой ФИО2, когда она оставалась у нее ночевать. Так же ей известно, что ключей от квартиры у ФИО2 нет.

Таким образом, следует признать, что, вселение ФИО2 в спорную квартиру, ввиду чинимых истцом препятствий, было невозможным. Неоднократно она говорила со своим дядей ФИО1 о том, что ей негде проживать, но он просил ее подождать со вселением, пока им не предоставят новое жилье, в связи со сносом дома. Кроме того, установлено, что в досудебном порядке истец никогда не предлагал ей сняться с регистрационного учета, а лишь просил повременить со вселением. А так же представила доказательства о том, что истцу было известно ее местонахождение, она часто общалась с ним по телефону, он знал номер ее телефона, что подтверждает детализацией телефонных разговоров, где отражены ее разговоры с истцом по номеру телефона 8-927-296-99-86, указанному истцом в исковом заявлении собственноручно.

При таких обстоятельствах следует признать недостоверными доводы истца о том, что с 2000 года ответчик выехала в неизвестном направлении и местонахождение ее неизвестно, а так же следует считать, что при подаче иска истец злоупотребил своим правом, скрыв местонахождение ответчика ФИО2, а так же скрыв номер ее телефон, что длительное время препятствовало суду известить ответчика о предъявленных к ней требованиях и направить судебное извещение.

Доводы истца о том, что истец не возражал против ее регистрации, но просил повременить со вселением до предоставления нового жилья, подтверждаются так же Предварительным договором о взаимных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «СК «Базис» из которого следует, что дом в котором расположена спорная квартира подлежит сносу, по причине ветхости и истец, и ответчик подлежат отселению с предоставлением жилого помещения в строящемся доме взамен изымаемого жилья по адресу <адрес>.

Установлено судом, что в настоящее время ответчик вселится в спорную квартиру не может ввиду препятствий чинимых истцом, что подтверждается так же отказным материалом по заявлению ФИО2 КУСП № от 20.11. 2014 г., из которого следует, что она обращалась в правоохранительные органы по причине препятствия ей во вселении в спорную квартиру.

Наличие отказного материла по заявлению ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об угрозе убийством со стороны ФИО2 свидетельствует, о имеющихся неприязненных отношениях между истцом и ответчиком, препятствующих вселению ответчика в квартиру. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части признания ФИО2 не приобретшей право на жилое помещение не имеется. В соответствии со ст. 20 ГК РФ – местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку, установлено судом, что причины не проживания ФИО2 в спорной квартире являются объективными, то не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания несовершеннолетнего ФИО7 не приобретшим право на жилое помещение.

Доводы истца о том, что на протяжении с 2000 г. он один участвовал в оплате коммунальных платежей не нашли своего подтверждения, поскольку истцом представлены платежные документы за 2014 г.

За 2009, 2013 г. представлены единичные кассовые чеки и квитанции об оплате коммунальных услуг. Кроме того, фактически в квартире проживают три человека :ФИО1 и члены его семьи, жена и сын, за троих он и осуществлял оплату коммунальных услуг. А так же, ничем не опровергаются доводы ответчика, что по устной договоренности с истцом, отец ФИО2 – ФИО6 передавал ФИО14 по 150 рублей ежемесячно на оплату коммунальных платежей.

С учетом всех изложенных обстоятельств, следует считать, что ответчик, вселившись в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности. В силу выезда из квартиры в несовершеннолетнем возрасте и препятствий истца ее вселению, отсутствие ФИО2 в спорной квартире следует признать временным, что дает суду основания для удовлетворения встречных требований в силу ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО27, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7 о признании не приобретшими право на жилье, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ФИО2 комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 мин.

Судья Фаттахова Т.В.