Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2015 от 02.03.2015

дело № 1-250/8 - 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Ермолиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Гусакова Э.Г.

подсудимого: Семака Г.А.

защитника: адвоката Кудриной Н.Н.

(представившей удостоверение № 400, выданное 27.01.2013 года и ордер № 51 от 23.03.2015 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УПК РФ) уголовное дело по обвинению:

Семака Г.А., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1; 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

18.01. и 21.01.2014 года Семак Г.А. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

18.01.2014 года, в период времени с 12.00 часов до 17.10 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт приобретенного ранее при неустановленных обстоятельствах наркотического средства – <данные изъяты> массой 1.910 грамма, согласно достигнутой договоренности, там же незаконно передал ранее приисканному им покупателю наркотического средства - ФИО1 указанное выше наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1.910 грамма, получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты>

Однако, преступление не было доведено Семаком Г.А. до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку указанное выше наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1.910 грамма было впоследствии добровольно выдано ФИО1 <данные изъяты> и, как следствие, было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Он же, Семак Г.А., 21.01.2014 года, около 20.00 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт приобретенного ранее при неустановленных обстоятельствах наркотического средства – <данные изъяты> массой 1.395 грамма, согласно достигнутой договоренности, там же незаконно передал ранее приисканному им покупателю указанного наркотического средства – лицу, участвовавшему в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" ФИО1 указанное выше наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1.395 грамма, получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты>

Однако, преступление не было доведено Семаком А.Г. до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку указанное выше наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1.395 грамма было впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> проводившими указанное оперативно-розыскное мероприятие.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В судебном заседании подсудимый Семак Г.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

При этом, суд считает квалификацию действий Семака Г.А., данную органом предварительного следствия по эпизоду от 18.01.2014 года по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ошибочной. Как следует из самого текста обвинения, предъявленного подсудимому, наркотическое средство – <данные изъяты> после его незаконного сбыта подсудимым, было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам <данные изъяты> и, как следствие, изъято из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого не образуют состава оконченного преступления, а являются покушением на него, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

При этом, по мнению суда, данную переквалификацию действий подсудимого возможно сделать при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это вытекает из существа предъявленного обвинения, фактические обстоятельства при этом не изменяются и не требуется исследования каких-либо доказательств по уголовному делу.

Таким образом, действия Семака Г.А. суд окончательно квалифицирует:

- по эпизоду от 18.01.2014 года по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам;

- по эпизоду от 21.01.2014 года по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость установленных судом деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Семаком Г.А. преступлений, относящихся к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние здоровья (т. 1 л.д. 220-221, 222); данные о личности виновного:

Семак Г.А. <данные изъяты>

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "г, и" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных законом к тяжким преступлениям против здоровья населения; данные о личности подсудимого; вид и размер наркотического средства, явившего объектом преступного посягательства, и не усматривает каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и связанных с целями и мотивами совершенных преступлений; поведением подсудимого во время и после их совершения; а равно иных обстоятельств, которые указывали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных Семаком Г.А. преступлений, и которые давали бы суду основания при назначении наказания применить положения указанной выше статьи УК РФ как в части назначения иного вида наказания – менее строгого, чем лишение свободы, единственно указанного в санкции статьи 228.1 ч. 1 УК РФ; так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Одновременно, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. ст. 62 ч.ч. 1 и 5, 66 Уголовного кодекса РФ.

При этом, поскольку с учетом требований указанных выше статей максимальное наказание в виде лишения свободы, которое возможно назначить подсудимому, составляет меньше минимального предела данного вида наказания по санкции статьи 228.1 ч. 1 УК РФ, суд, с учетом иных смягчающих его наказание, а равно иных подлежащих учету при назначении наказания обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому наказание фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 1 УК РФ, но без ссылки на ст. 64 УК РФ, т.к. оснований для применения положения данной требований статьи судом не установлено.

Одновременно, учитывая большое количество смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, иные данные о его личности, суд полагает возможным на настоящее время достижение целей уголовного наказания в виде лишения свободы, указанных в ст. 43 УК РФ, без его реального отбывания. Соответственно, при определении способа исполнения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным постановить о его условном исполнении с возложением на осужденного дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

При этом, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд полагает необходимым установить для подсудимого максимально возможный законом испытательный срок с одновременным возложением на него дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением.

Оснований для назначения дополнительного наказания, установленного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвоката Казанской Е.В. (т. 2 л.д. 6) за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Семака Г.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы.

Окончательное наказание Семаку Г.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.

Возложить на осужденного Семака Г.А. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному.

Меру пресечения в отношении Семака Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Казанской Е.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 12705.00 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков