Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3071/2014 от 15.05.2014

Судья Калиберда П.А. к делу № 22-3071/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Макаровой Е.И., Кришталюк Д.В.,

с участием прокурора Лытченко О.С.,

осужденного Коровушкина В.С., участие которого обеспечено по средствам видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Базавлук Н.В., на основании ордера № 925296, удостоверения №3519,

при секретаре Толок О.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Коровушкина В.С. адвоката Ступченко Е.И., возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя Сумароковой В.А. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года, по которому

Коровушкин В.С., родившийся <дата обезличена> в ст. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выступления адвоката и осужденного Коровушкина В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Динского районного суда от 14.03.2014 г. Коровушкин В.С. признан виновным за кражу-тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В обоснование требований апелляционной жалобы защитник осужденного указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере исследованы характеризующие данные подсудимого Коровушкина В.С. Вынесенное по указанному приговору наказание является суровым, несправедливым. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор Динского районного суда без изменения.

В судебном заседании прокурор Лытченко О.С. просила приговор в отношении Коровушкина В.С. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, добытых на предварительном следствии, полно и подробно изложенных в приговоре, в результате чего не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Коровушкина В.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину.

Так, согласно протокола судебного заседания, Коровушкин В.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Коровушкину В.С. разъяснены и ему понятны. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коровушкин В.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу объективно установлено, и не отрицается самим подсудимым, что им совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах следует признать, что действия Коровушкина В.С. обосновано квалифицированы как органами предварительного расследования, так и судом по ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым отнесены законом к категории тяжкого преступления.

Доводы, указанные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного Коровушкиным В.С. преступления, данные характеризующие его личность. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие в материалах дела явки с повинной, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда.

В виду указанного, доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы характеризующие данные, суд считает не состоятельными.

Наказание определено в пределах санкции статьи уголовного законодательства Российской Федерации по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ, отвечает принципам справедливости и индивидуализации, оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания суд верно пришел к выводу о том, что исправление Коровушкина В.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям его перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УПК РФ.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд также учел обстоятельства совершенного преступления, данных о личности Коровушкина В.С., то есть учел все необходимые требования, предусмотренные ст.58 УК РФ и определил отбывание наказания в колонии общего режима.

Таким образом, все приведенные в жалобе доводы являются предположениями, выгодными для осужденного, опровергаются материалами уголовного дела, а поэтому суд апелляционной инстанции считает их явно надуманными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным и обоснованным, оснований для его изменения, применения ст. 73 УК РФ, или отмены, предусмотренных ст. 389.²³ и 389.²⁶ УПК РФ, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года в отношении Коровушкина В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.3 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи