Решение по делу № 33-6502/2017 от 08.06.2017

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-6502

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Подшивалова В.С. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Подшивалова В.С. о восстановлении срока на обжалование определения Советского районного суда г. Владивостока от 31.01.2017 об утверждении мирового соглашения отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения Третьяка А.П., Шаповалова А.В. и его представителя Тарасенко Р.В., представителя Ребиковой Н.Д. – Семичевой Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Советского районного суда г. Владивостока от 31.01.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между Шаповаловым А.В., Третьяк А.П. и Ребиковой Н.Д. при рассмотрении гражданского дела по требованиям об установлении частного сервитута на земельный участок.

С определением не согласился Подшивалов В.С., 07.04.2017 им подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи. В обоснование уважительности причины пропуска срока указано на то, что к участию в деле он привлечен не был, поэтому не имел возможности своевременно получить определение суда, узнал о нем 31.03.2017.

В суде первой инстанции Подшивалов В.С. и его представитель Тарасенко Р.В. ходатайство поддержали.

Третьяк А.П., Шаповалов А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Ребикова Н.Д. в суде первой инстанции не участвовала.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе Подшивалов В.С. просит определение отменить. В обоснование ссылается на нарушение его процессуальных прав, поскольку он не был привлечен к участию в деле. Полагает, что является заинтересованным лицом при рассмотрении данного иска, поскольку затронуты и ограничены его права как сособственника жилого дома, расположенного <адрес> сособственника земельного участка с кадастровым номером № и арендатора земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, он пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № в отношении которого заявлен настоящий иск. Принятым определением об утверждении мирового соглашения существенно затронуты и ограничены его права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившиеся в судебное заседание Третьяк А.П., Шаповалов А.В. и его представитель Тарасенко Р.В. поддержали позицию Подшивалова В.С.

Представитель Ребиковой Н.Д. – Семичева Я.В. оставила разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По правилам ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

Отказывая Подшивалову В.С. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 31.01.2017, суд исходил из того, что Подшивалов В.С. не относится к кругу лиц, которым предоставлено право на обжалование названного судебного акта, его права не затронуты.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом, учитывая наличие у заявителя самостоятельного права на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Он таким правом не воспользовался.

Утвержденное судом мировое соглашение касается прав истцов Третьяка А.П., Шаповалова А.В. и ответчицы Ребиковой Н.Д.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Подшивалова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи