Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-414/2020 ~ М-1-414/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1-414/2020

УИД: 73RS0024-01-2020-000514-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                                     р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи                             Э.Р. Касымовой,

при секретаре                                                                          Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Любови Алексеевны к Умеровой Галье Галимзяновне об обязании переустроить навес и водосток

У С Т А Н О В И Л:

Наумова Л.А. обратилась в суд с иском к Умеровой Г.Г. об обязании переустроить навес и водосток, указав, что Наумова Л.А. является собственником жилого дома общей площадью 119 кв.м., доля в праве 21/200 и земельного участка, общей площадью 814 кв.м., доля в праве 193/2000, расположенных по адресу: *************, р.*************, кадастровый номер ************. Другими сособственниками земельного участка являются: Лучшев Д.С. 203/4000 доли, Лучшева А.С. 203/4000 доли, Потехина Н.А. 199/4000 доли, Красовский А.Б. - 291/3000.доли, Мифтахутдинова А.Г. 291/3000 доли, Потехин А.В. 203/4000 доли, Леонтьева В.В. -1/1000 доля и ответчик, Умерова Г.Г., которая является собственником 313/1000 доли земельного участка и 21/100 доли жилого дома. Ее земельный участок граничит с земельным участком ответчика. На своем земельном участке Умерова Г.Г. установила навес со скатом на сторону ее земельного участка, кроме того, ответчик на данном навесе установила систему водостока, сливная труба с которого выведена в огород истца. В результате дождей, все посадки Наумовой Л.А. были вымыты дождевой водой с этого водостока. Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Установка строений и сооружений должна производиться в соответствии со строительными нормами и правилами. Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства» расстояние от строений вспомогательного использования до границы соседнего участка должно составлять не менее одного метра. Ответчиком данное требование не было соблюдено, в результате чего, снег зимой будет падать на территорию истца и может повредить кустарные насаждения. Если переоборудовать скат крыши на сторону Ответчика, то снег зимой на сторону истца попадать не будет. 17.06.2020 года комиссией Администрации МО «Ульяновский район» был составлен Акт осмотра дома по адресу: *************, р.*************, согласно осмотру было выявлено, что конструкция кровли навеса на дворовом участке соседей, проживающих в квартире №************, установлена с нарушением, часть кровли и водосточная труба свисают над земельным участком, принадлежащим истице. Более того, истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с просьбой переделать водосток с крышей, однако Умерова Г.Г. отказывается урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит обязать ответчика, Умерову Г.Г., устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер ************, общей площадью 814 кв.м., путем переустройства водосточной системы с навесом с выводом водостока на земельный участок, принадлежащий Умеровой Г.Г.; обязать ответчика, Умерову Г.Г., переоборудовать скат крыши навеса со стороны земельного участка, принадлежащего Наумовой Л.А., на сторону земельного участка, принадлежащего Умеровой Г.Г; взыскать с ответчика Умеровой Г.Г. в пользу Наумовой Л.А. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Истец Наумова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске, пояснив, что она не возражает против того, чтобы навес остался на своем месте, но просит обязать ответчицу переделать скат крыши с уклоном в сторону принадлежащего ответчице земельного участка. Кроме того, просит вывести водосток на принадлежащий ответчице земельный участок, чтобы между ними по этому поводу не возникали больше вопросы. Просила также взыскать с ответчицы в ее пользу расходы, понесенные ею в связи с производством экспертизы в сумме 16 170 руб.

Ответчик Умерова Г.Г. исковые требования признала, поскольку понимает, что не может противоречить выводам проведенной по делу экспертизы. В то же время расходы по производству экспертизы полагает распределить между ними поровну, поскольку изначально инициатива в ее проведении исходила от истца.

Третьи лица по делу Лучшев Д.С., Лучшева А.С., Потехина Н.А., Потехин А.В., Леонтьева В.В., Мифтахутдинова А.Г., Красовский А.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Наумова Л.А. является собственником 21/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 193/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 814 кв.м., расположенных по адресу: ************* р.*************

В свою очередь, ответчик Умерова Г.Г. является собственником 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 313/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 814 кв.м., расположенных по адресу: ************* р.*************.

Собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются Лучшев Д.С., Лучшева А.С., Потехина Н.А., Потехин А.В., Леонтьева В.В., Мифтахутдинова А.Г., Красовский А.Б.

Между собственниками земельного участка подписано Соглашение об определении порядка пользования земельным участком по адресу: ************* р.*************. В соответствии с указанным порядком земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании Наумовой Л.А. и Умеровой Г.Г., являются смежными.

Установлено, что в 2020 году Умерова Г.Г. на смежной границе с земельным участком, находящимся в пользовании Наумовой Л.А. возвела навес с крышей арочной формы, с устройством водостока (желоба) со стороны земельного участка, находящегося в пользовании Наумовой Л.А.

В целях разрешения исковых требований истца судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соблюдения ответчиком при устройстве навеса и водостока строительных норм и правил, нарушены ли при этом права истца, и если да, то каким путем возможно устранение данных нарушений.

Согласно выводам заключения эксперта ************ строение навеса, оборудованного системой водоотведения, расположенного на земельном участке по адресу: ************* р.************* не соответствует нормативным требованиям СП 30-102-99 п. 5.3.4, в части отсутствия отступа от границы соседнего приквартирного участка, находящегося в фактическом пользовании истца Наумовой Л.А. Для устранения выявленного несоответствия необходимо перенести спорное строение на расстояние не менее 1 метра от фактической границы соседнего приквартирного участка, находящегося в пользовании истца Наумовой Л.А.

Эксперт также отметил, что конструктивное исполнение спорного навеса не затеняет земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца Наумовой Л.А., проветриваемость и инсоляция участка не нарушена, оборудование спорного строения системой водоотведенияс кровли предотвращает попадание атмосферных осадков в виде дождя на приквартирный участок истца, а согласно СП 4.13130-2013 п. 4.13 «…Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются…», принимая во внимание вышеизложенное имеется возможность по взаимному согласию сторон сохранения расположения спорного строения при проведении работ по переустройству крыши навеса с ориентированием ската в сторону земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, что не противоречит требованиям. 7.1 СП 53.13330.2011.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом выводов проведенной по делу экспертизы, суд считает исковые требования истца Наумовой Л.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений указанных норм законодательства суд считает необходимым взыскать с Умеровой Г.Г. в пользу Наумовой Л.А. понесенные ею расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 16170 руб. 00 коп., в возврат госпошлины 300 руб.

При этом, при взыскании с ответчика в пользу истца расходов по производству экспертизы, суд учитывает, что указанная экспертиза подтвердила правильность доводов истца, с которыми ответчик изначально не была согласна, вследствие чего возникла необходимость в назначении по делу данной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ************* ░.*************, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 170 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░