Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2018 от 21.06.2018

Дело № 12-329/2018

РЕШЕНИЕ

     02 июля 2018 года                                                                                      г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

с участием представителя заявителя на основании доверенности Лопатина В. П.,

рассмотрев жалобу Кокошенко М.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кокошенко М. В., вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу Фоминым Г. Г. 02. 02. 2018,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УИН №18810036170005776150, вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу Фоминым Г. Г. 02. 02. 2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении Кокошенко М. В. по факту произошедшего 30. 01. 2018 в 13.50 час. дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Воронеж, ул. Новгородская, д. 125, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12. 02. 2018 Кокошенко М. В. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой на указанное выше постановление от 02. 02. 2018, поскольку считает его незаконным и подлежащим изменению в части исключения из текста постановления вывода о том, что он (Кокошенко М.В.) водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> управляя указанным транспортным средством, создал опасность движения в нарушении п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно доводам заявителя, изложенным им в жалобе, вывод инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД по г. Воронежу Фомина Г. Г. о том, что водителем Кокошенко М. В. был нарушен пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ, не соответствует требованиям закона, поскольку инспектором фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях Кокошенко М. В. состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19. 06. 2018 жалоба Кокошенко М. В. направлена в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание Кокошенко М. В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя Лопатин В. П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит обжалуемое постановление изменить, исключив из него указание на нарушение Кокошенко М. В. требований п. 1.5 ПДД и о создании опасности движения при управлении транспортным средством.

Вызванный в судебное заседание инспектор Фомин Г. Г. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

(ФИО)4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

(ФИО)3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания свидетель (ФИО)3 показал, что очевидцем данного ДТП он не являлся, автомобиль его отца был припаркован у обочины. Когда он пришел на место ДТП, то сотрудники ГИБДД еще на место не приехали, автомобиль Нива допустил столкновение с автомобилем его отца, пытаясь уйти от столкновения.

Согласно показаниям свидетеля (ФИО)3 в ходе судебного заседания, он работает охранником в 6-й стоматологической поликлинике. Он видел, как подъехал автомобиль девятой или восьмой модели, остановился, дорога в этом месте узкая, сзади к нему со скоростью 30-40 км/ч приближался автомобиль марки Нива, который, включив левый сигнал поворота, хотел его объехать, вдруг стоящий автомобиль начал движение, и Нива резко затормозила и врезалась в припаркованную на обочине машину.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, указанную выше жалобу, заслушав вышеприведенные показания участников процесса, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 30. 01. 2018 в 13.50 час. по адресу: ул. Новгородская, д. 125 г. Воронежа имело место дорожно-транспортное происшествие, и в действиях водителя Кокошенко М. В. инспектором ГИБДД усмотрено нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ им было вынесено постановление о прекращении административного производства по делу ввиду отсутствия в действиях Кокошенко М. В. состава административного правонарушения.

Рассмотрев данное дело, инспектор Фомин Г. Г. вынес постановление, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт ДТП подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями (ФИО)3, (ФИО)3 Кокошенко М. В., (ФИО)3, (ФИО)3, справками о ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу Фомин Г. Г. вынес 02. 02. 2018 постановление, в котором усмотрел в действиях Кокошенко М. В. нарушение 1.5 ПДД РФ, явившееся причиной ДТП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя Кокошенко М. В. отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то производство по делу об административном правонарушении инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу Фоминым Г. Г. было законно и обоснованно прекращено.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В связи с чем, вывод о нарушении Кокошенко М. В. п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и о создании опасности движения при управлении транспортным средством подлежит исключению из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу Фомина Г. Г. от 02. 02. 2018.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения Кокошенко М. В., в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Кокошенко М.В. удовлетворить, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу Фомина Г. Г. от 02. 02. 2018 изменить: исключить из него вывод о нарушении Кокошенко М. В. п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и о создании опасности движения при управлении транспортным средством.

В остальной части указанное постановление от 02. 02. 2018 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     Ю.И. Воищева